03.11.20
22-ц/812/1786/20
Справа № 487/8503/19
Провадження № 22-ц/812/1786/20
03 листопада 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області про скасування повідомлення ДВС та зобов'язання відкрити виконавче провадження, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано повідомлення головного державного виконавця Заводського районного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.11.2019 року вих. №52420/14.23-36/8 щодо примусового виконання за виконавчим листом №2-5379/2010 від 11.02.2011 року про стягнення боргу та збитків за договором позики з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 112984,62 грн. на користь ОСОБА_3 . Зобов'язано Заводський районний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-5379/2010 від 11.02.2011 року про стягнення боргу та збитків за договором позики з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 по справі №2-5379/10, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 11.02.2011 року.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 22 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, для сплати 300 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно зворотнього поштового повідомлення копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року.
Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області про скасування повідомлення ДВС та зобов'язання відкрити виконавче провадження - повернути як неподану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць