Справа: № 2-а-9104/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"15" квітня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Малиніна В.В. та Усенка В.Г.,
при секретарі - Доник М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської дирекції поштамту-центру поштового зв'язку № 1 про визнання дій неправомірними, -
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Чернігівської дирекції поштамту-центру поштового зв'язку № 1 в частині відмови в отриманні поштових листів адресованих позивачу і ненадання ознайомлення з журналом реєстрації рекомендованих листів.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року було відмовлено у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.
ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 10 квітня 2009 року та зобов'язати Чернігівський окружний адміністративний суд прийняти справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач є суб'єктом, за допомогою якого держава здійснює владні управлінські функції щодо забезпечення поштового зв'язку і зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року - без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Чернігівська дирекція поштамт-центру поштового зв'язку № 1 підпорядковане Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта».
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10 на Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» покладено виконання функцій національного оператора поштового зв'язку та яке згідно чинного законодавства не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Таким чином, відповідач не є суб'єктом владних повноважень та на нього не покладено здійснення управлінських функцій.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, проте не роз'яснив позивачу в якому саме порядку слід розглядати дану справу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді В.В. Малинін
В.Г. Усенко
Ухвала складена в повному обсязі 16 квітня 2010 року.