Дело №1-435-2010.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
12 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего- судьи Хаустовой Т.А.
-при секретаре- Писаренко Е.М.
-с участием прокурора- Тупикало Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тагара Кежемского района Красноярского края,, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, прожив. АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу- АДРЕСА_2 ранее судимого
- 14 января 2003 года Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;
-28 августа 2003 года Славянским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 70 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы;
- 1 марта 2005 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к четырем годам и семи месяцам лишения свободы; освободился 28 июля 2005 года на основании Постановления Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 20 июля 2005 года на основании Закона Украины «Об Амнистии»
- 30 ноября 2009 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
21 декабря 2009 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи ранее
30 ноября 2009 года осужденным Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен., находясь в комнате АДРЕСА_3, совместно с проживающим в вышеуказанной комнате ОСОБА_3 распивали спиртные напитки, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 вышел из комнаты на некоторое время, и повторно, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 Имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Д-780» стоимостью 550 грн, в котором находились две сим-карты мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн, на счету которой было 32 грн, Киевстар стоимостью 5 грн и карту памяти на 1 гб стоимостью 30 грн; мобильный телефон «Самсунг Е-1080» стоимостью 200 грн, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Лайф стоимостью 10 грн, на счету которой было 35 грн, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 872 грн, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что 21 декабря 2009 года он вместе с ОСОБА_3 Стали общаться на разные темы и в процессе общения ОСОБА_3 Предложил ему выпить с ним вместе водки и сказал, чтобы он сходил в магазин, дав ему при этом 50 грн. Он взял деньги и пошел в магазин «Космос», который находится на ул. Свердлова гор. Славянска, там он приобрел бутылку водки 0,5 литра и вернулся в общежитие. Зайдя в комнату к ОСОБА_3 Номер комнаты он не помнит, он присел за стол и они стали распивать водку. В процессе употребления спиртного ОСОБА_3 Попросил помочь ему перенести его вещи из его комнаты АДРЕСА_3, так как там было теплее. Они перенесли вещи ОСОБА_3 В другую комнату после чего ОСОБА_3 Вышел из комнаты, не сообщил ему куда, а он остался в комнате один. Затем он увидел два телефона «Самсунг», модели которых он не знал, так как в них не разбирается, один из которых лежал на столе с правой стороны, а второй с левой стороны от входа на тумбочке. В этот момент у него возник умысел тайно похитить данные мобильные телефоны, принадлежащие ОСОБА_3Он, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, вышеуказанные мобильные телефоны положил в карман своей куртки, вышел из комнаты и покинул общежитие. После этого он поехал в центр гор. Славянска, где примерно в 21 час 30 минут, находясь на площади Окт. Революции подошел к компании молодых парней в количестве шести человек, стоявших около бассейна с целью продать похищенные ним два мобильных телефона. В процессе общения с парнями он предложил им купить у него два мобильных телефона «Самсунг», которые достал из кармана своей куртки и показал молодым людям. Один из парней, примет которого он не запомнил, взял у него два телефона и осмотрел их. Затем он предложил парню купить у него эти два мобильных телефона за 300 грн. Парень согласился, взял два мобильных телефона и заплатил ему за них 300 грн. После того, как он получил деньги в сумме 300 грн. , он потратил их на собственные нужды. О том, откуда у него данные мобильные телефоны, парень, который их приобрел, не спрашивал, а он ему не говорил о том, что телефоны ворованные. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2009 года следует, что была осмотрена комната АДРЕСА_3. Славянска и установлено место совершения преступления, а именно кража двух мобильных телефонов, принадлежащих ОСОБА_3, которая была совершена 21 декабря 2009 года ( л.д.4); Из Сравки о стоимости следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг Д 780» б/у составляет 550 грн, мобильного телефона «Самсунг Е-1080» б/у- 200 грн, стартового пакета МТС составляет 10 грн, стартового пакета «Киевстар» составляет 5 грн, стартового пакета «Лайф» составляет 10 грн, карты памяти 1 гигабайт составляет 30 грн ( л.д.8); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 февраля 2010 года следует, что при выполнении данного следственного действия ОСОБА_2 подробно рассказал и показал каким образом он совершил кражу двух мобильных телефонов с сим-картами и картой памяти из комнаты АДРЕСА_3, принадлежащих ОСОБА_3 ( л.д. 31-32).
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_6 правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности привлекался неоднократно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество не возвращено потерпевшему, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и поэтому суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок два года.
По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить- лишение свободы на срок два года, а Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 30 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 6 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области»..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Славянского горрайонного суда Т.А.Хаустова.