Справа: № 2-а-2402/08/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"08" квітня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Малиніна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача -Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, посилаючись на те, що вона як дитина війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 року -позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Так, колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», редакція якої діяла до 1 січня 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
При цьому п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 р. №4-зп вбачається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. При наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Отже, на період 2006 року діяв Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", який істотно звужував обсяг прав, встановлених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Її дію відновлено Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 року , яким виключено пункт 17 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", а статтею 110 установлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Також Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено.
Однак, 9 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 (справа № 1-29/2007) були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (№489-V від 19.12.2006р.), зокрема, пункт 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік, з урахуванням ст.111 цього Закону, дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(№ 2195 - IV від 18.11.2004р.), згідно з якою дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одні зі сторін.
З урахуванням того, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в частині вимог позивача за 2006 рік та з 09.07.2007 року по 12.12.07 року, оскільки позивач звернулась до суду лише 12.12.2008 року, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни»з дня набрання чинності Рішенням КС України, однак враховуючи процесуальний строк звернення позивача до суду з 12.12.2007р. по 31.12.2007 р.
Пунктом 41 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в новій редакції. За цією редакцією дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Разом з тим, згідно рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року положення пункту 41 розділу 11 зазначеного Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ).
За ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказано в п. 5 рішення Конституційного Суд України від 22.05.2008 № 10-рп/2008р.
Розмір мінімальної пенсії за віком згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(№ 1058-IV від 09.07.2003 р.) встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Законом, який визначає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у даному випадку є Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(№ 489-V від 19.12.2006 р.), статтею 62 якого затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2007 рік, та Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтею 58 якого затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2008 рік.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині підвищення пенсії позивачу в період з 12.12.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.08 р. по 31.12.08 р. на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки після прийняття Конституційним Судом України вище вказаного рішення знову почали діяти положення статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача -Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси -задовольнити частково.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо невиплати в повному обсязі підвищення пенсії ОСОБА_2 в період з 12.12.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 12.12.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року.
В решті позову -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в порядок і строки, визначені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
В.В. Малинін