Справа № 373/1460/20
провадження № 2-н/373/138/20
про відмову у видачі судового наказу
03 листопада 2020 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту електроенергію,
встановив:
Представник заявника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Солнцева О.В. звернулася до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1074,27 грн та 210,20 грн судового збору.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В якості доказу щодо заборгованості боржника на суму 1074 грн 27 коп. заявником надано особову картку споживача на ім'я ОСОБА_1 за період з січня 2017 по вересень 2020 та довідку про зняття показників лічильника за період з 10.01.2017 по 12.10.2020.
В заяві представник заявника зазначає, що заборгованість у боржника на суму 1074 грн 27 коп. виникла за період з 30.12.2017 по 31.12.2018.
Також в заяві представник зазначає, що з липня по листопад 2017 року показник лічильника не знімався, а нарахування проводилось на основі середньомісячного споживання за попередні періоди. 07.12.2017 знято показник 4465,0 кВт та з урахуванням перерахунку (-533кВт) виставлено до оплати 1074,27 грн, замість попередньої суми 1782,51 грн.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що з ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було стягнуто борг по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1714 грн 11 коп, про що 10.11.2017 видано судовий наказ у справі № 373/1919/17 (провадження № 2-н/373/147/17)
Також з особової картки споживача вбачається, що після винесення вказаного судового наказу, з жовтня 2017 року ОСОБА_1 нарахування за спожиту електроенергію не відбувалось, а в грудні борг зменшився до 1074,27 грн внаслідок перерахунку.
За таких обставин є підстави вважати, що за тими самими вимогами вже видано судовий наказ.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
На підстави викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.
Ухвала може бутиоскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Залеська