Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1380/20
3/287/1168/20
02 листопада 2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2008 року Олевським РВ УМВС України, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696936 від 07.08.2020 року вбачається, що 07.08.2020 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї, яке проявилось у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, хапанням за одяг, в результаті чого могла бути заподіяна шкода його здоров'ю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна частина статті за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 173-2 КУпАП України передбачає дві кваліфікуючі ознаки.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки, вказані недоліки допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення.
Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Винар