Справа № 296/5969/15-ц
2/296/831/20
Іменем України
17 березня 2020 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді: Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про можливість продовження судового розгляду після повернення суду з нарадчої кімнати цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки,-
І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА
1. 28.05.2015 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Житомирської міської ради, в якому просила виділити в натурі належні їй 361/865 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0865 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 1810136600:04:002:0021, розташовану по АДРЕСА_1 .
2. 27.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та Житомирської міської ради, в якому просив виділити в натурі належні йому 228/865 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0865 га., призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 1810136600:04:002:0021, розташовану по АДРЕСА_1 .
3. 12.06.2015 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира (суддя Маслак В.П.) відкрито провадження у справі №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки, та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 17).
4. 29.09.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/7588/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки, та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 19).
5. 11.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) об'єднано у одне провадження справу №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та справу №296/7588/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки. Об'єднаній цивільній справі присвоєно №296/5969/15-ц.
6. 02.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Шалота К.В.) об'єднану справу №296/5969/15-ц прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
7. 17.03.2020 представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом вручення судової повістки за офіційною адресою місцезнаходження.
8. 17.03.2020 після завершення судового розгляду у справі, головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.
IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)
9. Відповідно до частини 2-4 статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
10. Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
11. З огляду на необхідність з'ясування обставини, що мають значення для прийняття рішення по суті, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
12. Крім того, для надання особистих пояснень явку представника Житомирської міської ради слід визнати обов'язковою.
Керуючись статтями 43, 223, 244, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Поновити судовий розгляд у цивільній справі №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки.
2. Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
3. Визнати обов'язковою явку представника Житомирської міської ради у судове засідання 13 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира для надання особистих пояснень у цивільній справі №296/5969/15-ц.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота