Київський апеляційний суд
9 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 12020110030002599,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
09.09.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що не володіє українською мовою, а тому, не залучивши перекладача та захисника, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також апеляційна скарга містить клопотання про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням і перекладача, оскільки, як стверджує обвинувачений, за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно та погано розуміє українську мову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду проводить певний комплекс процесуальних дій з метою забезпечення розгляду, в тому числі пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, вирішує клопотання.
Оскільки, обвинувачений стверджує про порушення його прав, яке виразилося у незалученні перекладача, і опосередковано зазначає, що суд не врахував його сімейний стан і наявність роботи, що нічим не підтверджено, то йому слід запропонувати надати відповідні докази, в тому числі документи на підтвердження здобуття середньої освіти.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має освіти, яка б дозволяла йому повноцінно здійснювати свій захист, офіційно не працює і вказує на відсутність коштів на оплату правової допомоги адвоката, вважаю за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 2 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 подати нові докази на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів про сімейний стан і наявність роботи, а також документи на підтвердження здобуття середньої освіти.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 2 грудня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання в частині призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1