справа № 369/10520/20
головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/14398/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
03 листопада 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського Олександра Вацлавовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Войнаровський О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 28 серпня 2020 року (а.с. 32-34).
Останнім днем для подання апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 вересня 2020 року.
Відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, копію оскаржуваної ухвали направлено позивачу.
Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку 30 вересня 2020 року (а.с. 36-42).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 21 вересня 2020 року та зазначає, що розписка міститься у матеріалах справи.
Разом з цим, у матеріалах справи ця розписка відсутня, а її копію до апеляційної скарги не приєднано.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року надіслано судом 02 вересня 2020 року та оприлюднено 04 вересня 2020 року.
Таким чином, заявнику слід надати докази на підтвердження своїх доводів, або навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що оскаржувану ухвалу оприлюднено у ЄДРСР 04 вересня 2020 року.
Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Адвокатом Вонаровським О.В. до апеляційної скарги приєднано копію ордера серії ЗР № 32724 від 21 серпня 2020 року, відповідно до якого адвокату Войнаровському О.В. надано право на представництво ОСОБА_1 «у будь-яких судах України» (а.с. 41).
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076 VI.
Таким чином, ордер на надання правової допомоги серії ЗР № 32724 (а.с. 41), не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського Олександра Вацлавовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова