Ухвала від 02.11.2020 по справі 757/18879/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року місто Київ

Справа №757/18879/20-ц

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Остапчук Тетяни Володимирівни, від 15 травня 2020 року, у справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 Кобилянського О., який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Київська місцева прокуратура №7 з судовим рішенням не погодилась та 10 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали Київська місцева прокуратура №7 у встановлені судом строки, направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Оскільки з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано 27 серпня 2020 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 10 вересня 2020 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Тому його належить поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №757/18879/20-ц надійшли до Київського апеляційного суду 28 вересня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської місцевої прокуратури №7 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу тасвоїх заперечення щодо поданих клопотань.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський

Попередній документ
92611809
Наступний документ
92611811
Інформація про рішення:
№ рішення: 92611810
№ справи: 757/18879/20-ц
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 05.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна
Розклад засідань:
27.09.2022 13:45 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2022 12:45 Печерський районний суд міста Києва
26.12.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
09.02.2023 10:20 Печерський районний суд міста Києва
09.03.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
04.04.2023 11:45 Печерський районний суд міста Києва
19.04.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
20.06.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
11.07.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
27.07.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Байдакова Тетяна Анатоліївна
Киянченко Олег Васильович
Фролова Лілія Петрівна
позивач:
Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7
Подільська окружна прокуратура м. Києва
апелянт:
Керівник місцевої прокуратури №7
заінтересована особа:
Київська міська рада
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА