Апеляційне провадження № 22-ц/824/14221/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 757/14509/20-ц
30 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарова Вадима Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування шкоди - відмовлено.
Повний текст рішення суду складено 02 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макаров Вадим Михайлович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарова Вадима Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров Вадим Михайлович до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування шкоди.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя