м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
про виправлення описки
27.04.2010року Справа № 8/237пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бойченка К.І.
суддів Баннової Т.М.
Журавльової Л.І.
розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
Олександровича, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 03.03.10
по справі №8/237пд (колегія у складі: головуючий суддя -Середа А.П.,
суддя -Ворожцов А.Г., суддя -Косенко Т.В.)
за первісним позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
Олександровича, м. Луганськ
до відповідача
за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства „Фінансист”, м. Луганськ
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
Олександровича, м. Луганськ
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні орендованим майном
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства „Фінансист”, м. Луганськ
до відповідача
за зустрічним позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
Олександровича, м. Луганськ
про розірвання договору та відшкодування збитків
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
При комп'ютерній верстці тексту постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.10 у справі №8/237пд в її мотивувальній частині на сторінці 7 в абзаці 8 була допущена описка, а саме: замість тексту -“Колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.” зазначено наступний текст - “Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.”, що є помилковим.
Також в мотивувальній частині вказаної постанови Луганського апеляційного господарського суду:
-в абзаці 7 на сторінці 9 після слів: „...під час розгляду даної справи” помилково зазначений наступний текст -„не враховано”, тоді як слід було вказати: „враховано”;
-в останньому абзаці на сторінці 10 після слів -„(70000 грн. 00 коп. за вересень 2009 року + 70000 грн. 00 коп. за жовтень 2009 року + 80000 грн. 00 коп. за листопад 2009 року)” було помилково пропущена фраза, а саме: “...у вигляді неотриманої орендної плати задоволенню не підлягають”.
З ціллю усунення негативного впливу описки на зміст вищезазначеного процесуального документу, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою, вносить наступні зміни:
-абзац 8 на сторінці 7 мотивувальної частини постанови від 22.04.10 у справі №8/237пд викладає в такій редакції: “Колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.”;
-абзац 7 на сторінці 9 мотивувальної частини постанови від 22.04.10 у справі №8/237пд після слів: „...під час розгляду даної справи” викладає в такій редакції: „враховано, що згідно статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.”;
-останній абзац на сторінці 10 мотивувальної частини вказаної постанови викладає у наступній редакції: „За таких обставин, майнові вимоги ПАТ „Фінансист” за зустрічним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 збитків в сумі 220000 грн. 00 коп. за період з 01.09.09 по 30.11.09 включно (70000 грн. 00 коп. за вересень 2009 року + 70000 грн. 00 коп. за жовтень 2009 року + 80000 грн. 00 коп. за листопад 2009 року) у вигляді неотриманої орендної плати задоволенню не підлягають.”
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, за своєю ініціативою, -
1.Усунути допущену описку в абзаці 8 на сторінці 7 мотивувальної частини постанови від 22.04.10 у справі №8/237пд, а саме - викласти цей абзац у наступній редакції: “Колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду зазначає, що згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.”.
2.Усунути допущену описку в абзаці 7 на сторінці 9 мотивувальної частини постанови від 22.04.10 у справі №8/237пд, а саме - після слів: „...під час розгляду даної справи” даний абзац викласти в такій редакції: „враховано, що згідно статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.”
3.Усунути допущену описку в останьому абзаці на сторінці 10 мотивувальної частини постанови від 22.04.10 у справі №8/237пд, а саме -викласти цей абзац у наступній редакції: „За таких обставин, майнові вимоги ПАТ „Фінансист” за зустрічним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 збитків в сумі 220000 грн. 00 коп. за період з 01.09.09 по 30.11.09 включно (70000 грн. 00 коп. за вересень 2009 року + 70000 грн. 00 коп. за жовтень 2009 року + 80000 грн. 00 коп. за листопад 2009 року) у вигляді неотриманої орендної плати задоволенню не підлягають.”
Головуючий суддя К.І. Бойченко
Суддя Т.М. Баннова
Суддя Л.І. Журавльова