01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.04.2010 № 21/420 (2008р.)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Іванов О.Е. (довіреність б/н від 12.04.2010р.);
від відповідача - не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2010
у справі № 21/420 (2008р.) ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 21/420 від 27.11.2008р. за позовом ТОВ “Константа-Агро” до ТОВ “Черкаська птахофабрика” про стягнення 4 243 428,20 грн. позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача 4 050 639,98 грн. основного боргу; 1 262 627,15 грн. пені; 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. назване рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. зазначені судові акти скасовано в частині стягнення пені, справу в цій частині передано на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2009р. справі № 21/420 присвоєно номер 31/320.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2009р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 44/610-6 за заявою ТОВ “Константа - Агро” до ТОВ “Черкаська птахофабрика” про банкрутство.
07.12.2009р. до господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ “Черкаська птахофабрика” про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. по справі №21/420 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2010 р. заяву ТОВ “Черкаська птахофабрика” про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. по справі №21/420 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. за нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа - Агро” висловилися за відхилення апеляційної скарги.
Скаржник в судове засідання представників не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представників скаржника.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд за новововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2008р. у справі № 21/420.
Заяву мотивовано наступними обставинами:
- в основу рішення господарського суду міста Києва у даній справі покладено висновок про доведеність факту поставки позивачем товару відповідачу на загальну суму 4 050 639,98 грн.;
- під час досудового слідства у кримінальній справі № 06-10917, порушеній 15 вересня 2009 року слідчим відділом Печерського РУ ГУУМВС України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено підроблення накладних, згідно яких відбувались поставки позивачем товару відповідачу на загальну суму 1 053 385 грн. 03 коп.
Залишаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” без задоволення, місцевий господарський суд встановив, що викладені в листі слідчого відділу Печерського РУ ГУУМВС України в м. Києві від 02.12.2009р. № 54/06-10917 обставини не вважаються нововиявленими, оскільки ґрунтуються на припущеннях слідчих органів та не підтверджені рішенням суду.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що Печерське районне управління ГУМВС України в м. Києві листом від 12.12.2009р. № 54/06-10917 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” про розслідування кримінальної справи № 06-10917 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що у період з лютого по червень 2009 року невстановлена слідством особа представляючись представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа - Агро” надала працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” від імені зоотехніка останнього Проценко Н.А. копії підроблених довіреностей та видаткових накладних, згідно яких на виконання укладеного сторонами договору від 25.12.2006р. № КК 07/01 К-А передано комбікорм на загальну суму 1 053 385 грн. 03 коп.
Також у листі йдеться про те, що в подальшому під час слідства були здійснені спроби отримати оригінали видаткових накладних № КА-0000941 від 01 05 2007р., № КА-0000946 від 02.05.2007р.; № КА-0000947 від 02.05.2007р.; № КА-0000953 від 03.05.2007р.; № КА-0000974 від 04.05.2007р.; № КА-0000980 від 05.05.2007р.; № КА-0000983 від 06.05.2007р.; № КА-0000984 від 06.05.2007р.; № КА-0000991 від 07.05.2007р.; № КА-0001014 від 10.05.2007р.; № КА-0000984 від 06.05.2007р.; № КА-0001036 від 11.05.2007р.; № КА-0001037 від 11.05.2007р.; № КА-0001045 від 12.05.2007р.; № КА-0001051 від 14.05.2007р.; № КА-0001052 від 14.05.2007р.; № КА-0001069 від 16.05.2007р.; № КА-0001076 від 17.05.2007р.; № КА-0001077 від 17.05.2007р. на загальну суму 1 053 385 грн. 03 коп., згідно яких Проценко Н.А., діючи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика”, отримала від ТОВ «Константа-Агро» комбікорм. Оскільки оригінали зазначених накладних з оригінальним підписом Проценко Н.А. відсутні та встановити факт підписання нею даних накладних неможливо, наявні підстави вважати ці накладні підробленими, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення і не могли бути відомі заявникові.
Отже, із змісту цієї норми права випливає, що нововиявленими обставинами є обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час прийняття рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Згідно частини 3 статті 35 названого кодексу, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
З рахуванням змісту викладеної норми та виходячи з тієї обставини, що матеріали справи не містять, я скаржником не надано доказів наявності чинного вироку з кримінальної справи за фактом підроблення накладних, на підставі яких присуджено до стягнення спірну заборгованість, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та вважає, що матеріали досудового слідства при відсутності вироку суду з кримінальної справи або експертного висновку не можуть вважатися достеменними доказами у справі.
Як було зазначено, необхідною ознакою нововиявлених обставин є те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові та суду на час розгляду справи.
Викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” доводи не дають відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України правових підстав для перегляду прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, оскільки такі дані не можуть вважатись нововиявленими обставинами, так як ці факти відповідно до вимог статті 47, частини першої статті 43 ГПК України, мають встановлюватись судом під час розгляду спору по суті, і як вбачається із постанови суду касаційної інстанції від 01.07.2009р., всі обставини справи щодо факту поставки та наявності стягуваного боргу були встановлені правильно, а посилання на такі відомості фактично є намагання сторони ініціювати здійснення перегляду справи з переоцінкою досліджених судами доказів, та нових документів, які, як вважає скаржник, можуть бути підставою для такого перегляду, що згідно приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України є неможливим.
Окрім того, зазначена обставина не може вважатися нововиявленою, оскільки заявник не був позбавлений можливості бути про неї обізнаним під час прийняття рішення по суті спору.
Таким чином, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок про те, що обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися нововиявленими, а відтак, судове рішення скасуванню не підлягає.
З урахуванням наведеного, клопотання заявника про витребування додаткових доказів для встановлення викладених у заяві фактів обґрунтовано залишено місцевим господарським судом без задоволення.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновку суду не спростовують.
За таких обставин, порушення норм матеріального або процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2010р. у справі № 21/420 (2008 р.) залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” - без задоволення.
Справу № 21/420 (2008 р.) повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
19.04.10 (відправлено)