01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.04.2010 № 05-5-16/2552
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство транспорту та зв"язку України
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.02.2010
у справі № 05-5-16/2552 ( .....)
за позовом Міністерство транспорту та зв"язку України
до Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання права власності
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2010 року № 05-5-16/2552 позов Мінтранса та зв'язку України до ГУ комунальної власності м. Києва(КМДА) про визнання права власності повернутий без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, просить її скасувати.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини суду не відомі, про час та місце розгляду справи сторони повідомлений належним чином про що є поштове повідомлення. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін, враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України.
Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою від 15.02.2010 року господарський суд м. Києва повернув позовну заяву позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Проте з вказаними висновками погодитись не можна, оскільки вони є хибними.
Зі змісту п.1 ст. 63 ГПК України випливає, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції).
Таким чином, порушення, допущені місцевим господарським судом при винесенні ухвали при перевірці її законності, є підставою для скасування ухвали та направлення позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.99, ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2010 року по справі № 05-5-16/2552 скасувати.
2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва для розгляду.
Головуючий суддя
Судді
30.04.10 (відправлено)