01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.04.2010 № 40/213
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явився ,
від відповідача: Свистільник І.А. ( за довіреністю).
від третьої особи: Мальцева Т.М. ( за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "МАГЕНтов"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.01.2010
у справі № 40/213 ( .....)
за позовом ТОВ "МАГЕНтов"
до Національна академія оборони України
третя особа позивача
третя особа відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання додаткової угоди до Договору оренди № 23/3/08 укладеною
У травні 2009 року ТОВ „Магентов” (позивач) звернувся до Національної академії оборони України (відповідач) з позовом до господарського суду міста Києва в якій просить вважати додаткову угоду до договору оренди № 23/3/08 від 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладеною на умовах, що визначені в проекті додаткової угоди до договору оренди нерухомого військового майна, з моменту набуття чинності рішення суду. Судові витрати покласти на відповідача.
У грудні 2009 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати обраний позивачем спосіб захисту права правильним.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2010 по справі № 40/213 в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №40/213 від 12.01.2010 та направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини та матеріали справи які мають значення для справи. А саме: при винесенні рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що Постановою Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09. було запроваджено застосовувати орендні ставки за чинними договорами оренди державного нерухомого майна у розмірі 45 відсотків встановленого розміру. ТОВ “Магентов” зверталось до відповідача з листом № 8/49 від 30.04.09. щодо укладення додаткової угоди до договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08., але відповідач ухиляється від укладення зазначеної вище додаткової угоди до договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів порадившись на місці, дійшла висновку, що клопотання позивача слід залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи достатньо належних доказів для розгляду справи у відсутності представника позивача.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
25.07.08. між Національною академією оборони України (орендодавець) та ТОВ “Магентов” (орендар) укладено договір оренди № 22/3/08 нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28, військове містечко № 63, буд. № 75,
Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно -будівлю теплиці загальною площею 282 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28, військове містечко № 63, одноповерхова будівля інв. № 75, що перебуває на балансі Національної академії оборони України та обліковується в Київському КЕУ.
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту приймання-передачі майна.
З матеріалів справи вбачається, що 25.07.08. між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна.
У відповідності до п. 3.1 договору, орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди військового майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди -травень 2008 р. -11 562,00 грн.
Відповідно до п. 3.2 договору зазначено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 3.3 договору, орендна плата за перший місяць оренди -липень 2008 року встановлюється шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень 2008 року.
Як передбачено п. 3.5 договору, сторонами було погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
У п. 10.1 договору зазначено, що даний договір укладено строком на 2 роки 364 дні та діє з 01.08.08. до 31.07.11.
В своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що Постановою Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09. було запроваджено застосовувати орендні ставки за чинними договорами оренди державного нерухомого майна у розмірі 45 відсотків встановленого розміру.
Також апелянт вказує на те, що ТОВ “Магентов” звернулось до відповідача з листом № 8/49 від 30.04.09. щодо укладення додаткової угоди до договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08., відповідно до якого просило:
- зменшити орендну плату за базовий місяць оренди до розміру 45 відсотків встановленого обсягу, тобто до 5 202,90 грн.;
- підписати додаткову угоду до Договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08.;
- перерахувати розмір орендної плати, починаючи з серпня 2008 року, враховуючи орендну плату за базовий місяць оренди в розмірі 5 202,90 грн.;
- в подальшому нараховувати орендну плату за фактичне використання об'єкту оренди враховуючи орендну плату за базовий місяць оренди в розмірі 5 202,90 грн.
Крім того, посилається на те, що, відповідач ухиляється від укладення зазначеної вище додаткової угоди до договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09. встановлено, що до 01.01.11. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. N 786 (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 57), крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.
Для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цієї постанови, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 постанови.
Постанова Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09. набрала чинності 14.04.09.
У відповідності до матеріалів справи, а саме, відповідно до Інструктивного листа Фонду державного майна України “Про порядок застосування тимчасового зниження ставок за оренду державного майна при розрахунку орендної плати” № 10-16-5581 від 22.04.09., зазначено, що для забезпечення координації дій органів приватизації та інших орендодавців державного майна по виконанню зазначеної постанови Фонд державного майна України роз'яснив, що зменшення орендних ставок застосовується при розрахунку орендної плати за травень - грудень 2009 року.
Крім того, в зазначеному листі № 10-16-5581 від 22.04.09. встановлено, що по договорах оренди, укладених за результатами проведення конкурсу на право оренди державного майна, за якими орендна плата перевищує стартову, визначену відповідно до Методики, розрахунок орендної плати за поточний місяць здійснюється у такому порядку:
- встановлена договором орендна плата за базовий місяць ділиться на дві частини - суму, яка відповідає розрахунку за Методикою відповідно до ставки, визначеної у Методиці, та суму, додану за результатами конкурсу;
- визначається, з врахуванням індексів інфляції у порядку, встановленому Методикою, сума, яка відповідає розрахунку орендної плати за поточний місяць відповідно до ставки, визначеної у Методиці. Ця сума, прямо пропорційна зазначеній орендній ставці, корегується відповідно до формули (Ох скор = Ох: Сх х Сх скор = Ох: Сх х (Сх х 0,45) = 0,45 Ох,
де Ох скор. - орендна плата за поточний місяць скорегована;
Ох - орендна плата за поточний місяць, розрахована за Методикою;
Сх скор - орендна ставка скорегована;
Сх - орендна ставка згідно з додатком 2 до Методики.) на 0,45;
- до результату розрахунку відповідно до п. 3.2 цього Порядку додається сума, додана за результатами конкурсу, скорегована на ті ж індекси інфляції.
Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України “Про господарську діяльність у Збройних Силах України” визначено, що передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.
Відповідно до матеріалів справи, своїм листом “Щодо висновку стосовно надання дозволу на передачу військового майна в оренду та укладення договору” № 30-04/5736 від 23.07.08. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву погодило наданий проект договору оренди нерухомого військового майна, орендодавцем за яким виступає Національна академія оборони України, площею 282 кв. м, що розміщене за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28 (військове містечко № 63, частина будівлі інвентарний № 75) та обліковується в Київському КЕУ.
У зазначеному вище листі Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 30-04/5736 від 23.07.08. вказує, що орендна плата встановлюється за результатами конкурсу і становить без ПДВ за перший місяць (базовий) оренди -травень 2008 р. -11 562,00 грн., відповідно до протоколу № 2 від 12.06.08. засідання конкурсної комісії.
Отже колегія суддів вважає, що договір оренди № 22/3/08 від 22.07.08. було укладено за результатами конкурсу на право оренди військового майна.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно було встановлено, що до зазначеного вище договору оренди № 22/3/08 від 22.07.08., укладеного за результатами проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме, військового майна, розрахунок орендної плати може здійснюватись у порядку, зазначеному в Інструктивному листі Фонду державного майна України “Про порядок застосування тимчасового зниження ставок за оренду державного майна при розрахунку орендної плати” № 10-16-5581 від 22.04.09., а не у порядку, визначеному Постановою Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09.
За таких обставин, колегія судді вважає твердження апелянта стосовного того, що на договір оренди № 22/3/08 від 22.07.08. поширюється дія постанови Кабінету міністрів України “Деякі питання оплати оренди державного майна” № 316 від 25.03.09. щодо зменшення ставки орендної плати за користування спірним приміщенням до встановленого нею розміру -45 % встановленого обсягу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Магентов” задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є обґрунтованим , законним та визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни рішення, тому залишає рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2010 у справі №40/213 залишити без змін.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Магентов” - без задоволення.
3.Матеріали справи №40/213 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді