01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.04.2010 № 05-5-41/1980 (31/382-42/229)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Дедуш С.В. - представник, дов. № 194/53 від 26.04.2010р.;
від відповідача 1 - не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належно;
від відповідача 2 - Колесніков І.Г. - представник, дов. № 2540 від 26.11.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.02.2010
у справі № 05-5-41/1980 (31/382-42/229) ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит"
до Господарське об"єднання Міністерства оборони України "Концерн "Авіавоєнремонт"
Державне підприємство Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
про стягнення 100000 грн.
та
за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України «Конотопський авіаремонтний завод
«Авіакон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит»
про визнання недійсними окремих частин договору
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. у справі № 31/382-42/229 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 1000,00 грн. - основного боргу, 51,00 грн. - інфляційних втрат, 17,42 грн. - 3% річних, 10,68 грн. - державного мита та 0,28 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
19 лютого 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд згаданого рішення від 12.12.2008р. у даній справі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2010р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» без розгляду.
Позивач - ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2010р. у даній справі просить її скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- позивач не заперечуючи того факту, що ним було сплачено державне мито у меншій сумі, зазначає про те, що платіжним дорученням № 156 від 16.04.2010 року ним було доплачено несплачений розмір державного мита;
- заявник посилаючись на вимоги пп. «г» п. 2 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито» наголошує на тому, він повинен був сплатити державне мито у розмірі 2212,99 грн., замість 2218,34 грн., як зазначено в оскаржуваній ухвалі, оскільки законність стягнення з відповідача 2 1000,00 грн. - основного боргу, 51,00 грн. - інфляційних втрат та 17,42 грн. - 3% річних позивачем не оспорювалась.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року було прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» до провадження та призначено розгляд справи на 27.04.2010 року.
У судовому засіданні 27.04.2010 року представник позивача усно підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача-2 за первісним позовом подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи доводи заперечень на апеляційну скаргу, письмові пояснення сторін, колегія суддів встановила наступне:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» до Господарського суду м. Києва було подано позовну заяву про стягнення з Господарського об'єднання Міністерства оборони України «Концерн «Авіавоєнремонт» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 100 000,00 грн. боргу.
В подальшому позивач відмовився від позовних вимог до відповідача-1 і збільшив позовні вимоги до відповідача-2, а саме: просив стягнути 385 749,00 грн. - основного боргу, 31 569,70 грн. - пені, 19 626,36 грн. - інфляційних втрат та 6 721,54 грн. - 3% річних.
Відповідачем-2 - Державним підприємством Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» про визнання недійсним окремих частин договору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2007р. у справі № 31/382 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р., первісний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача-2 385 749,00 грн. - основного боргу, 19 626,36 грн. - інфляційних втрат та 6 721,54 грн. - 3% річних. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. В частині позовних вимог до відповідача-1 провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2008р. справу прийнято до провадження та присвоєно номер 31/382-42/229.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. у справі № 31/382-42/229 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009р., первісний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача-2 1 000,00 грн. - основного боргу, 51,00 грн. - інфляційних втрат та 17,42 грн. - 3% річних. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2009р. рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009р. залишено без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
19.02.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» до Господарського суду м. Києва подано заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. у справі № 31/382-42/229 за нововиявленими обставинами та скасування згаданого рішення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2010р. у справі № 05-5-41/1980 на підставі п. 3 ч. 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами повернуто ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» без розгляду.
Апеляційна інстанція не вбачає правових підстав для скасування згаданої ухвали та задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:
Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку, зокрема, відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством (п. 3 ч. 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно приписів ч. 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в дохід державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про сплату чи стягнення державного мита в дохід державного бюджету України слід керуватись, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.
Як визначено частиною 4 статті 7 Декрету, порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.
Пунктом 35 Інструкції, передбачено, що з позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірах встановлених п. 2 статті 3 Декрету «Про державне мито».
Так, пп. «г» п. 2 статті 3 Декрету визначено, що розмір ставки із заяв про перегляд за нововиявленими обставинами становить 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З позовних заяв, що носять майновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру (п. 33 Інструкції)
Відповідно до пп. «а» п. 2 Декрету розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.
Як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. у справі № 31/382-42/229, первісний позов задоволено частково: стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 1 000,00 грн. - основного боргу, 51,00 грн. - інфляційних втрат та 17,42 грн. - 3% річних. В задоволенні вимог в частині стягнення 442 598,18 грн. відмовлено.
Заявник - ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» звернувся із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив зазначене рішення переглянути за нововиявленими обставинами та повністю задовольнити його позовні вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» було сплачено державне мито у розмірі 4 436,67 грн.
Оскільки ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами оскаржувалось рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. в частині незадоволених позовних вимог у розмірі 442 598,18 грн., заявник повинен був сплатити державне мито за подання зазначеної заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва в розмірі 2 212,94 грн.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 38 від 17.02.2010р., доданого до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, позивачем було сплачено державне мито у меншому розмірі, а саме: 2 118,24 грн.
І відповідно платіжне доручення № 38 від 17.02.2010р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Залучене ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» до матеріалів справи платіжне доручення про доплату державного мита № 156 від 16.04.2010р. на суму 100,10 грн. не може прийматися як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки подане після розгляду судом І інстанції згаданої заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2008р.
Отже, з огляду на приписи пп. «г» п. 2 статті 3 Декрету, яким визначено, що розмір ставки із спорів майнового характеру становить 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, заявник повинен був сплатити державне мито в розмірі 2 212,94 грн., а не 2 218,34 грн., як було визначено судом І інстанції.
Разом з тим, зазначені порушення не вплинули на загальну правову оцінку обставин справи та не призвели до прийняття неправомірної ухвали, в зв'язку з чим, ухвала Господарського суду м. Києва від 24.02.2010р., якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами повернуто ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит», відповідає чинному законодавству, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101, 103-106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. № 05-5-41/1980 у справі № 31/382-42/229 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська фірма «Бізнесінформаудит» - без задоволення.
2. Справу № 31/382-42/229 скерувати до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
29.04.10 (відправлено)