01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.04.2010 № 44/597
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача: Аллахвердова Л.В. (довіреність від 19.10.2009 року б/н)
Ямщикова Л.О. (довіреність від 11.12.2009 року б/н)
Від відповідача 1: не з'явились
Від відповідача 2: не з'явились
Від Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва:
Драгомирецький М.І. (довіреність від 26.10.2009 року № 6250вих.09)
Від Прокуратури м. Києва:
Соляннік Д.Є. - старший прокурор відділу прокуратури міста Києва
(посвідчення видане 16.03.2010 року № 70)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.10.2009
у справі № 44/597 ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"
до Київська міська рада
Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання договору укладеним
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.10.2009 у справі № 44/597 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ярус ” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп.Броварському у Дніпровському районі м. Києва між товариством з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС" та Київською міською радою в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС", з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених договором та зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС" для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп.Броварському у Дніпровському районі м. Києва у встановленому порядку, було задоволено повністю, а саме: визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі м.Києва між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ЯРУС" та Київською міською радою в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ЯРУС", з моменту набрання законної сили судового рішення на умовах, визначених договором, а також, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ЯРУС" для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва у встановленому порядку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2009р. у справі № 44/597 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи, також, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, апелянт зазначає, що згідно п. 8.3. Договору оренди земельної ділянки, орендар має переважне право на купівлю земельної ділянки у разі її продажу.
За загальним правилом визначеним ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюється на конкурентних засадах, тобто окремими лотами на земельних торгах у формі аукціону.
Також, згідно ч. 1 ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Так, частиною 2 та 3 ст. 134 Земельного Кодексу України, визначено винятки із загального правила, що виключають обов'язковість продажу земельних ділянок державної та комунальної власності на конкурентних засадах. Отже, статтею 128 Земельного кодексу України визначено порядок продажу земельних ділянок, вказаних в ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України, не на конкурентних засадах.
Однак, спірна земельна ділянка не підпадає під визначений перелік, тому посилання суду на ст. 128 Земельного кодексу України та виконання ТОВ «Проектна компанія «Ярус» всіх вимог вказаної статті, є помилковим, а вчинені ТОВ «Проектна компанія «Ярус» дії не мають жодного змісту та не можуть нести юридичних наслідків, оскільки вказана земельна ділянка підлягаю продажу на загальних підставах визначених ст. 134 Земельного кодексу України, на аукціоні.
Крім того, приймаючи рішення, суд помилково виходив з того, що позивачем вчинено усі необхідні дії по оформленню права власності на земельну ділянку, керуючись Тимчасовим порядком продажу земельних ділянок в місті Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 14.03.02 №304/1738.
Позивач у відзиві на апеляційне подання просить залишити рішення господарського суду м. Києва від 12.10.09 у справі № 44/597 без змін, а апеляційне подання - без задоволення.
Від прокуратури м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 44/597 до розгляду пов'язаної з нею справи № 36/140. Прокурор, мотивуючи пов'язаність вказаних справ, наголошує на тому, що у разі визнання недійсним рішення Київської міської ради від 27.11.2008року за № 747/747, питання недійсності рішення по справі № 44/597 буде вирішуватись однозначно - у ТОВ «ПК «Ярус» взагалі не виникне права на викуп земельної ділянки.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Позов про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 27.11.2008року за № 747/747, яким ТОВ «ПК «Ярус» було надано землю в оренду, жодним чином не пов'язаний з тим, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, через наявність у першому ознак справ адміністративної юрисдикції, в той час, коли справа № 44/597 - є спором про право, що розглядається господарським судом.
Таким чином, розгляд по суті кожного зі вказаних спорів, не породжує для сторін висновків, які можуть вплинути на суть іншого спору, тому, як результат, відсутні правові підстави, з яких Київський апеляційний господарський суд може вирішити про неможливість розгляду справи № 44/597 через ускладнення обставин не встановити факти які, обов'язково мають бути встановлені в процесі розгляду справи № 36/140, та є об'єктивно необхідними для вирішення по суті спору № 44/597.
Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 в судове засідання з невідомих причин не з'явилися, хоча про місце та час проведення були належним чином повідомлені. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає можливим розглянути апеляційне подання в наявному складі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2007 № 1116 було затверджено рішення постійно діючої комісії по залученню інвесторів про визначення товариства з обмеженою відповідальністю „Проектна компанія „Ярус" переможцем конкурсу із залучення інвесторів для будівництва накриття відкритої частини Святошино-Броварської лінії метрополітену між станціями „Чернігівська" та „Дарниця" зі створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначень, паркінгу, супутньої інфраструктури вздовж ділянки «Чернігівська»- «Дарниця».
Вказаним розпорядженням передбачено доручити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київради про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачу її в оренду для реалізації інвестиційного проекту.
Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 № 747/747 позивачу передано в оренду земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування накриття відкритої частини Святошино-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі м.Києва.
На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0039) на 25 років, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 24.06.2009 за № 66-6-00517.
За замовленням товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС" було проведено розподіл земельної ділянки на дві ділянки: земельна ділянка (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) площею 4000,00 кв.м та земельна ділянка (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0039) 4909,00 кв.м та розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075).
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2009 №66-6-00517 передбачено, що орендар має переважне право на купівлю земельної ділянки у разі її продажу.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.
Порядок продажу земельних ділянок в м. Києві передбачений Земельним кодексом України та Тимчасовим порядком продажу земельних ділянок в м.Києві, затвердженим рішенням Київради від 14 березня 2002 р. №304/1738.
Відповідно до ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації.
Відповідна рада у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.
Відповідно до п. 2.2. Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації опрацьовує представлені матеріали і при можливості подальшого їх оформлення організовує проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, або готує відповідь про відмову.
Землевпорядною організацією ТОВ „Стафед" за замовленням позивача підготовлено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва.
Згідно із звітом про експертну грошову оцінку ціна продажу земельної ділянки становить 4 165 000,00 грн.
Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва пройшов державну землевпорядну експертизу, як такий, що відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів з експертної оцінки земельних ділянок і оцінено позитивно (висновок від 14.07.2009 №42/04-05-3).
Зазначені документи були передані на розгляд Київської міської ради для розгляду та прийняття рішення про продаж позивачу земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва. Протягом строку встановленого статтею 128 Земельного кодексу України Київська міська рада не прийняла відповідного рішення та не повідомила позивачу про відмову.
Частиною третьою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі та двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Позивач клопотанням від 15.07.2009 № 26-07 звертався до Київської міської ради з пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000 : 66 :099 : 0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва. -
До вказаного листа було додано підписані позивачем 2 примірники договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000:66:099:0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва, що відповідає вимогам статті 128 Земельного кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 142 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.
Таким чином, на виконання статті 181 Господарського кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва був підписаний позивачем та переданий на підпис Київському міському голові, який у двадцятиденний термін зобов'язаний був його підписати або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, протягом встановленого строку з боку Київської міської ради не надано підписаний примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва та не надано жодних зауважень до нього.
Крім того, на запит товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС" щодо укладення договору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 10.08.2009 № 05-358/21901 повідомило позивача про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075) на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва буде укладено після прийняття Київською міською радою рішення про продаж цієї земельної ділянки. Крім цього, у листі від 10.08.2009 № 05-358/21899 зазначалось, що згідно із статтею 134 Земельного кодексу України (із змінами внесеними законом України від 16 вересня 2008 року № 509-УІ, в редакції від 14.10.2008) продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них здійснюється на конкурентних засадах.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дане положення статті 134 Земельного кодексу України не може застосовуватись до позивача з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Також, статтею 5 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Правовідносини щодо набуття позивачем прав на земельну ділянку на просп. Броварському у Дніпровському районі м.Києва виникли до набуття чинності змінами, внесеними до Земельного кодексу України, що підтверджується розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2007 № 1116.
Зокрема, згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2007 № 1116 „Про затвердження результатів конкурсу з залучення інвесторів для будівництва накриття відкритої частини Святошино-Броварської лінії метрополітену між станціями „Чернігівська" та „Дарниця" зі створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначень, паркінгу, супутньої інфраструктури вздовж ділянки «Чернігівська» - «Дарниця» товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ЯРУС» вже стало переможцем конкурсу.
Отже, позивач на конкурентних засадах набув право на реалізацію інвестиційного проекту та на оформлення земельної ділянки на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва у власність для реалізації цього інвестиційного проекту.
Таким чином, судова колегія констатує, що позивачем вчинено всі необхідні дії, встановлені законодавством та рішенням Київради на викуп землі.
Разом з цим, Київська міська рада протягом одного місяця не прийняла відповідного рішення, тобто вбачається бездіяльність Київської міської ради, що призвела до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС" на придбання землі.
Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Згідно п. 3.13. Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затв. рішенням Київради №182/342 від 19.12.2002р., ГУЗР ВО Київради організовує видачу державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, оформлення та видачу договорів оренди (суборенди) земельних ділянок та здійснює реєстрацію суб”єктів права власності на землю, реєстрацію права користування землею і договорів на оренду (суборенду) землі. Пунктом 2.9 Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві передбачено, що документ про оплату для Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації є підставою для виготовлення та видачі державного акта на право власності на землю, а також її державної реєстрації.
Таким чином, судова колегія констатує, що позовні вимоги ТОВ “ПК «Ярус» до ГУЗР ВО Київради (КМДА) про зобов”язання забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю „ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ЯРУС", є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні представник Позивача надав апеляційному суду належним чином оформлений державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2009, який був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства України в ГУЗР ВО Київради (КМДА) за номером 09-8-00117 від 29.12.2009.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, в даному випадку, заступником Прокурора, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційному провадженні.
За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2009р., яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційного подання Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, суд апеляційної інстанції не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2009р. у справі № 44/597 залишити без змін, а апеляційне подання Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва без задоволення.
2. Матеріали справи № 44/597 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді