01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.04.2010 № 54/284
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Олійник В. В. - представник за довіреністю,
від відповідача 1: Буланова О. М. - представник за довіреністю,
від відповідача 2: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Вікторія-Трансгаз"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2009
у справі № 54/284 ( .....)
за позовом Дочірнє підприємство "Вікторія-Трансгаз"
до ТОВ "Русь Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансист"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання договору недійсним
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. у справі № 54/284 у позові Дочірнього підприємства „Вікторія-Трансгаз"(надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Інтернешнл" (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю„Фінансист" (надалі - Відповідач 2), про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 недійсним, було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. у справі № 54/284 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що договір купівлі - продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 є недійсним, так як останній не спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, а сторони договору не мали на увазі і не бажали настання правових наслідків, які б могли виникнути внаслідок здійснення цього правочину.
Представник Відповідача 2, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання, так і не з”явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У зв”язку з тим, що в справі достатньо матеріалів, апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаного представника.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача1, Київський апеляційний господарський суд встановив.
15.05.2006 р. між Дочірнім підприємством "Вікторія-Трансгаз" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансист", яке діяло від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" було підписано договір купівлі-продажу цінних паперів №вК-060-06 від 15.05.2006 р.
Згідно з умовами зазначеного Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-060-06 від 15.05.2006 р. ТОВ "Русь Інтернешнл" за посередництвом ТОВ "Фінансист" зобов'язався передати у власність ДП "Вікторія-Трансгаз" наступні векселі:
- № 3205642236, емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272.226,00 грн., ціна векселя - 272.226,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.06р. м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
- № 3205642237 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272.226,00 грн., ціна векселя - 272.226,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.06р. м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
- № 3205642238 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", код ЄДРПОУ - 33155729, сума векселя - 272.226,00 грн., ціна векселя - 272.226,00 грн., дата місце складання векселя 20.01.06р. м. Київ, строк платежу - за пред'явленням;
- № 320917012090 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ", код ЄДРПОУ - 32657457, сума векселя - 4.064.000,00 грн., ціна векселя - 4.064.000,00 грн., дата місце складання векселя 15.05.06р. м. Київ, строк платежу - 15.05.2011р.
При укладенні Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-060-06 від 15.05.2006 р. ТОВ "Фінансист" діяло від імені ТОВ "Русь Інтернешнл" на підставі Договору доручення №К-060-06 від 15.05.2006 р. (далі - Договір доручення).
Згідно умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-060-06 від 15.05.2006р. вартість векселю №320917012090, емітованого ТОВ "СЕЛЛ" складала 4.064.000,00 грн.
16.05.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансист", яке діяло вже від імені та за дорученням Дочірнього підприємства "Вікторія-Трансгаз" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольний Вітер" (ЄДРПОУ 33155729) (далі - ТОВ "Вольний Вітер") було підписано Договір купівлі-продажу цінних паперів №вК-061-16 від 16.05.2006 р.
Згідно з умовами Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-061-16 від 16.05.2006 р. ДП "Вікторія-Трансгаз" зобов'язався передати у власність ТОВ "Вольний Вітер" вексель № 320917012090 емітент (векселедавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ", код ЄДРПОУ - 32657457, сума векселя - 4.064.000,00 грн., ціна векселя - 4.064.000,00 грн., дата місце складання векселя 15.05.06р. м. Київ, строк платежу - 15.05.2011р.
При укладенні Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-061-16 від 16.05.2006 р. ТОВ "Фінансист" діяло від імені ДП "Вікторія-Трансгаз" на підставі Договору доручення №К-061-06 від 16 травня 2006 р.
Згідно умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-061-16 від 16.05.2006р. вартість векселю №320917012090, емітованого ТОВ "СЕЛЛ" складала 4.064.000,00 грн.
28 вересня 2006 року, вексель № 320917012090 (емітент (векселедавець) -Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ", код ЄДРПОУ - 32657457, сума
векселя - 4.064.000,00 грн., ціна векселя - 4.064.000,00 грн., дата місце складання векселя 15.05.06р. м. Київ, строк платежу - 15.05.2011р.) був проданий ТОВ "Вольний Вітер" (ЄДРПОУ 33155729) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" (ЄДРПОУ 32380281) на підставі договору купівлі продажу цінних паперів №вК-116-06 від 28 вересня 2006 року.
Згідно умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №вК-116-06 від 28 вересня 2006 року вартість векселю №320917012090, емітованого ТОВ "СЕЛЛ" також складала 4.064.000,00 грн.
Суд першої інстанції при прийнятті оспорюваного рішення прийшов до висновку, що Відповідач 1 виконав свої обов'язки, передбачені оспорюваним договором, і передав позивачеві за актом прийому - передачі цінні папери, обумовлені договором, отже не має жодних правових підстав для визнання даного договору недійсним.
Судова колегія не погоджується з вказаним висновком господарського суду міста Києва з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином Договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 р. мав бути спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.
Зокрема, Покупець повинен був отримати право на одержання безумовного грошового зобов'язання на визначену векселем суму або іншу вигоду від набуття зазначеного векселя (№320917012090 номінальною вартістю 4.064.000,00 грн., емітований ТОВ "СЕЛЛ"), а Продавець визначену договором суму.
В той же час Покупець не отримав право на одержання безумовного грошового зобов'язання на визначену векселем суму або іншу вигоду від набуття зазначеного векселя №320917012090, а Продавець не отримав визначену договором суму, оскільки незважаючи на наявність Договору купівлі-продажу цінних паперів на папері, його власником був та залишився Відповідач 1.
Як видно з матеріалів справи, ДП "Вікторія-Трансгаз", незважаючи на підписання сторонами Договору Акту прийому-передачі цінних паперів 15.05.2006 р., ніколи не одержувало від Відповідачів цінні папери вказані у Договорі.
Крім того, Дочірнє підприємство "Вікторія-Трансгаз" не виконувало своїх зобов'язань і зокрема не оплатило визначену договором суму, і не мало на меті здійснювати проплату, про що підтвердило як в суді першої інстанції, так і прои розгляді апеляційної скарги, тобто, судова колегія констатує, що фактично Договір купівлі-продажу цінних паперів було укладено тільки на папері.
Отже, ТОВ "Русь Інтернешнл" не ставило за мету продати вексель № 320917012090 номінальною вартістю 4.064.000,00 грн., емітований ТОВ "СЕЛЛ" так, як незважаючи на укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 р. зазначений вексель залишився у ТОВ "Русь Інтернешнл".
З огляду на зазначене Договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 р. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, а сторони даного Договору не мали на увазі і не бажали настання правових наслідків, які могли б виникнути внаслідок здійснення правочину та обумовлені ним.
У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається недійсним судом.
Отже Договір купівлі-продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 р. є фіктивним, оскільки його сторони не мали на увазі і не бажали настання правових наслідків, які могли б виникнути внаслідок здійснення правочину такого типу.
А тому у відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦК України спірний договір має бути визнаний судом недійсним з моменту укладення.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.
У зв”язку з цим, апеляційна скарга МНС є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - його скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Вікторія-Трансгаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2009 р. у справі № 54/284 - задовольнити.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2009 р. у справі № 54/284 - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов Дочірнього підприємства „Вікторія-Трансгаз" задовольнити в повному обсязі. Визнати договір купівлі - продажу цінних паперів № вК-060-06 від 15.05.2006 - недійсним.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, ідентифікаційний код 32380281) з будь -яких рахунків на користь Дочірнього підприємства „Вікторія-Трансгаз" (02081, м. Київ, , вул.. Канальна, 2, ідентифікаційний код 31092678) витрати по сплаті державного мита за позовом в розмірі 42 (сорок дві) гривні 45 коп., послуг по інформаційно -технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 75 коп., а також по сплаті державного мита за апеляційну скаргу у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 50 коп. Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансист» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, ідентифікаційний код 32853215) з будь -яких рахунків на користь Дочірнього підприємства „Вікторія-Трансгаз" (02081, м. Київ, , вул.. Канальна, 2, ідентифікаційний код 31092678) витрати по сплаті державного мита за позовом в розмірі 42 (сорок дві) гривні 45 коп., послуг по інформаційно -технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 75 коп., а також по сплаті державного мита за апеляційну скаргу у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 50 коп. Видати наказ.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.
6. Матеріали справи № 54/284 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді