Справа № 351/1895/20
Номер провадження №6/351/39/20
про відмову у відкритті провадження у справі
02 листопада 2020 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,-
Головний державний виконавець Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчук І.П. звернувся до Снятинського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за межі України ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом №341, який виданий 04.04.2019 Господарським судом Івано-Франківської області.
Проте дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Таким чином, в порядкуст.441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.
Розділом V Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (статті 326-338), врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах.
Так, положеннями ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Статтею 337 цього ж кодексу визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ №341 від 04.04.2019 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області про стягнення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПП «Трансбуд-ІФ» 112500,00 грн. попередньої оплати та 1762,00 грн. судового збору видав Господарський суд Івано-Франківської області, а тому саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Снятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчука І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі ст.ст.337,338 ГПК України, керуючись ст.ст.19,186,260,261,441 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Р.Сегін