Справа № 350/638/20
Провадження № 1-кс/350/362/2020
02 листопада 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020090220000125 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
у своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна накладений на металічні ножиці для різки металу. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки вказані ножиці не являються речовим доказом у кримінальному провадженні, ножиці вилучено безпідставно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву в якій просила скасувати накладений арешт та клопотання розглядати в її відсутності.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з'явився проте подав заяву в якій просив клопотання розглядати в його відсутності.
Виходячи з цього клопотання розглядається в порядку ч.4 ст.107 КПК України, тобто у відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки заявник ОСОБА_3 не навела жодних доказів у своєму клопотанні про належність їй вилучених металічних ножиць для різки металу.
Керуючись ст.ст.107, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020090220000125 про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1