Справа № 444/6765/12
Провадження 2-во/216/116/20
про виправлення описки
03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря Клименко О.В.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2012 року по справі № 444/6765/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
07.11.2012 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 444/6765/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було винесено рішення.
Рішення не було оскаржене, набрало чинності 09.12.2012 року.
30.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, вказавши, що судом під час перерахування в рішенні складу частин домоволодіння, які були об'єктом поділу, було пропущено таку частину домоволодіння як сарай «Ж», який був вказаний в технічних документах, які є в матеріалах справи. На підставі рішення суду, позивач отримала правовстановлюючий документ на домоволодіння, у якому також не згадується сарай «Ж». На сьогоднішній час ОСОБА_1 має намір скласти договір купівлі-продажу домоволодіння, але через наявність протиріччя у переліку складових частин домоволодіння за даними техдокументації та правовстановлюючого документу виникають перешкоди у реалізації права власника на продаж власного майна.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши письмові матеріали справи, заяву позивача по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07.11.2012 року по справі № 444/6765/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши пропущену частину домоволодіння, яка була об'єктом поділу, а саме «сарай «Ж».
Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 07.11.2012 року по справі № 444/6765/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, пропущену частину поділу домоволодіння «сарай «Ж», яка була об'єктом поділу, та виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину домоволодіння у АДРЕСА_1 , до складу домоволодіння входить: житловий будинок «А» жилою площею 27.7 кв.м, літня кухня «Б», погріб «В», уборну «Г», сарай «Д», «сарай «Ж», гараж «З», забор №1, ворота №2, водоколонку І, замощення ІІ, б- тамбур.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину домоволодіння у АДРЕСА_1 , до складу домоволодіння входить: житловий будинок «А» жилою площею 27.7 кв.м, літня кухня «Б», погріб «В», уборну «Г», сарай «Д», «сарай «Ж», гараж «З», забор №1, ворота №2, водоколонку І, замощення ІІ, б- тамбур.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. В. Бутенко