дело №1-172/10
Ленинский районный суд города Луганска
2010 года, февраля месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Тарановой Е.П.
с участием прокурора Минаевой И.В.
при секретаре Великоцкой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., уроженки г. Луганска, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, не работает, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1 проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима,
по части 3 статьи 358, по части 2 статьи 190 УК Украины,
ОСОБА_3, обвиняется в том, что она совершила умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
Так она, имея умысел на использование заведомо поддельного документа 10.11.2006 года, примерно в 16.00, находясь в помещении Луганского филиала АБ «Киевская Русь», расположенном по ул. Советская, 47 в г. Луганске, предоставила экономисту кредитного отдела, при заключении кредитного договора, заведомо поддельную справку о доходах на её имя с малого предприятия «СТАТУС», исх. № 311 от 10.11.2006 года, в которой указаны ложные сведения, о том, что она работает на малом предприятии «СТАТУС» в должности старшего специалиста отдела продаж. На основании фальсифицированной справки о доходах между банком и ОСОБА_3 был заключен кредитный договор № 3131-20.0/10/11/06 от 10.11.2006 года.
Эпизод 2.
Кроме этого, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана по предварительному сговору группой лиц, с использованием заведомо поддельного документа, 10.11.2006 года, примерно в 16.00, совместно с неустановленным лицом, находясь в помещении Луганского филиала АБ «Киевская Русь», расположенном по ул. Советской, 47 в г. Луганске, руководствуясь корыстным мотивом, предоставила экономисту кредитного отдела, при заключении кредитного договора, заведомо поддельную справку о доходах на её имя с малого предприятия «СТАТУС» в должности старшего специалиста отдела продаж. Эти же ложные сведения по указанию неустановленного лица ОСОБА_3 внесла при заполнении анкеты-ходатайства на получение кредита. На основании фальсифицированной справки о доходах и письменного подтверждения заёмщиком ОСОБА_3 своего места работы, между банком и ОСОБА_3 был заключен кредитный договор № 3131-20.0/10/11/06 от 10.11.206 года и ей выдан кредит в размере 10000 гривен, сроком до 09.11.2008 года. Полученными деньгами в размере 10000 гривен, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, распорядились по собственному усмотрению и, в настоящее время ОСОБА_3 кредит не оплачивает, причинив тем самым АБ «Киевская Русь» материальный ущерб в размере 10000 гривен.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснила, что в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривала (л. д. 94).
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_3 своей виновности, её вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимой, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_4 (л. д. 23); ОСОБА_5 (л. д. 68); ОСОБА_6 (л. д. 19); ОСОБА_7 (л. д. 31) и другими материалами дела, а именно: справкой директора отделения «Луганская региональная дирекция» АБ «Киевская Русь», о том, что заёмщиком ОСОБА_3 по кредитному договору № 3131-20.0/10/11/06 от 10.11.2006 года, задолженность не погашается и сумма долга по телу кредита на 08.12.2009 года составляет 10000 гривен (л. д. 74); протоколом очной ставки, в ходе проведения которой ОСОБА_4 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления (л. д. 67); информацией, предоставленной управлением Пенсионного фонда Украины в Луганской области, о том, что руководителем данного предприятия по состоянию на 20.08.2007 года является ОСОБА_7, а его соучредителями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л. д. 25); изъятым выемкой в ЛФ АБ «Киевская Русь» кредитным делом с находившимися в нею документами (л. д. 36-42, 101).
При таких обстоятельствах действия подсудимой ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 358 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа; по части 2 статьи 190 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое по предварительному сговору группой лиц;
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - не выявлено, а поэтому суд пришле к выводу о возможности назначения наказания в отношении подсудимой не максимального наказания, предусмотренного санкціями указанных выше статей закона, но в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания в отношении подсудимой суд считает возможным на основании ст..70УК Украины применить принцип поглощения менее строгого наказания болем строгим.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимой ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции её от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновной:
- по части 3 статьи 358 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
- по части 2 статьи 190 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Украины применить и назначить ОСОБА_3 наказание , по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания сроком на 1 (один) год, обязав её, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 от 24.11.2009 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_2.
Вещественное доказательство, кредитное дело № 3131-20.0/10/11/06 от 10.11.2006 года на имя ОСОБА_3, находящееся в материалах уголовного дела (л. д. 101) - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Е.П. Таранова