13.04.10 Справа №6/161-22/76/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю представників:
від позивача: Білий І.П. (довіреність № 11-9/1 від 24.01.2009 р.);
від відповідача-1: Замедянська Н.М. (довіреність без номеру від 26.11.2007 р.);
від відповідача-2: Замедянська Н.М. (довіреність без номеру від 02.04.2010 р.);
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», м. Кіровоград,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2009 р. у справі № 6/161-22/76/09
за позовом: Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград,
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», м. Кіровоград,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Торговий дім «Кіровоградщина», м. Кіровоград,
про відновлення права власності,
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. № 931 справу № 6/161-22/76/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Хуторной В.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2009 р. у справі № 6/161-22/76/09 (суддя Скиданова Ю.О.) на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 6/161-22/76/09 до повернення із прокуратури Кіровоградської області матеріалів вказаної справи до господарського суду Запорізької області. Ухвалено направити справу № 6/161-22/76/09 до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки наявності у діях Заботкіна Валерія Миколайовича ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Ухвалу мотивовано тим, що керівник третьої особи Заботкін В.М. підписував договір користування часткою майна № 121/1-03 від 15.09.2003 р., усвідомлюючи факт перевищення службових повноважень. На виконання вказаного договору відповідач-1 за актом про передачу в користування частки майна спільної власності ТОВ “Жемчужина” прийняв в користування частку майна в обсязі 25% в статутному фонді ТОВ “Жемчужина” вартістю 5000 грн. Акт підписано від Обласного комунального підприємства “Торговий дім “Кіровоградщина” директором Заботкіним В.М. та від ЗАТ “Радій” - головою правління Сіора О.А.
Відповідач-1 не погодився з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду в іншому складі суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вважає, що висновок суду про наявність в діях Заботкіна В.М. ознак злочину не ґрунтується на нормах чинного законодавства та суперечить обставинами справи. Також зауважує, що судом не враховано, що прокуратурою Кіровоградської області вже проводилась перевірка за запитом позивача і суд мав можливість витребувати від прокуратури необхідні документи.
Позивач, відповідач-2 та третя особа не надали відзивів на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні від представника відповідача-1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявний лист прокуратури Кіровоградської області про проведену перевірку та відмову в порушенні кримінальної справи.
Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні не заперечували проти відмови відповідача-1 від апеляційної скарги.
Третя особа не направила в судове засідання свого представника, не повідомила причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. При прийнятті відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Заява про відмову від апеляційної скарги подана у встановленому законом порядку, до винесення постанови щодо оскаржуваної ухвали. Ухвала господарського суду Запорізької області 28.04.2009 р. у справі № 6/161-22/76/09 іншими сторонами у справі та третьою особою не оскаржена. Відмова відповідача-1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин колегія суддів приймає відмову відповідача-1 від апеляційної скарги.
У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», м. Кіровоград, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2009 р. у справі № 6/161-22/76/09.
Припинити провадження за апеляційною скаргою у справі № 6/161-22/76/09.