Справа № 2-127/10
19.04.2010 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Корчистої О.І.
при секретарі Язиковій А.М., Морозової Я.Е.
за участі позивача ОСОБА_1
за участі відповідача ОСОБА_2
за участі відповідача ОСОБА_3
за участі 3-ї особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Пролетарської районної Ради м. Донецька «про зміну договору найму жилого приміщення»,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Пролетарської районної Ради м. Донецька «про зміну договору найму жилого приміщення», посилаючись на те, що у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 в Пролетарському районі міста Донецька зареєстрована вона, її сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та без реєстрації проживають ОСОБА_4 та співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_10. Жила площа спірної квартири складає 43,6 м2. Через постійні сварки з ОСОБА_2 та неврегульованість порядку проживання та сплати за комунальні послуги у вищенаведеної квартирі, була змушена звернутися до суду з цим позовом. Просила постановити рішення, яким змінити договір найму житлового приміщення спірної квартири, виділивши їй та її неповнолітній дитині ОСОБА_11 жилу кімнату площею 12,9 м2; ОСОБА_2 з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 жилу кімнату площею 17 м2; ОСОБА_3 з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жилу кімнату площею 13,7 м2; кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, балкон, лоджію просила залишити в загальному користуванні, зобов'язавши КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори найму на вказані житлові приміщення квартири.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та у їх задоволенні просила відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 з позовними вимогами погодився та проти їх задоволення не заперечував.
В судове засідання представник третьої особи КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пролетарської районної Ради м. Донецька в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Пролетарської районної Ради м. Донецька «про зміну договору найму жилого приміщення», розглянути за його відсутності.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Пролетарської районної Ради м. Донецька «про зміну договору найму жилого приміщення» необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності зі ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13, 65 квадратного метра на одну особу.
Згідно ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання однієї особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
У відповідності до п.2.2. Постанови №5 виконавчого комітету Ради народних депутатів та президії обласної Ради професійних союзів від 09.01.1985 року «Про введення в дію Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Української СРСР» норму середньої забезпеченості жилої площею в усіх районах області в розмірі 8 метрів квадратних на одну особу.
Згідно п. 16 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, №13 від 25.12.1992 року, №15 від 25.05.1998 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» при поділі приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Зі змісту наданої суду виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 від 20.08.2009 року, виданої ЖЕК №1 Пролетарського району м. Донецька, вбачається, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, крім неї в квартирі зареєстровані: племінник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, сестра ОСОБА_2, племінниця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінниця ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 7, 8/.
В судовому засіданні також встановлено, що в спірній квартирі, крім зареєстрованих осіб, без реєстрації проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_10, вказаний факт не заперечувався сторонами в судовому засіданні.
З ксерокопії плану-схеми квартири АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира трикімнатна, одна кімната ізольована, а дві суміжні. Загальна площа квартири складає 63,1 м2, жила площа квартири 43,6 м2 /а.с. 10/.
Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, так як з наданих суду документів убачається, що житлова площа спірної квартири складає 43,6 м2, враховуючи нижчу допустиму норму на одну особу 6 м2 та враховуючи кількість зареєстрованих та фактично проживаючих у вищенаведеній квартирі осіб, на одного мешканця припадає 4,36 м2, крім цього, в квартирі є єдина ізольована кімната, розміром 12,9 м2, яку просить виділити позивач, а тому, такий поділ викличе штучне погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки позивача на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 63 ЖК України п. 16 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 р., № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового Кодексу України», п.2.2. Постанови №5 виконавчого комітету Ради народних депутатів та президії обласної Ради професійних союзів від 09.01.1985 року «Про введення в дію Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Української СРСР», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Корчиста