"22" жовтня 2009 р. Справа № 03/2283
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,
з секретарем Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін:
від позивача: Тітаренко О.О. за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фара-1", м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янка, Черкаська область
про стягнення 7 295 грн. 23 коп., -
Заявлено позов про стягнення 7 175 грн. боргу, 5 грн. 34 коп. 3% річних та 114 грн. 80 коп. втрат внаслідок інфляції за отримані відповідачем автомобільні товари згідно видаткової накладної № ВЦ -0430006 від 30.04.2009.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2009 року відповідачем від позивача було отримано товари (запчастини до автомобілів) згідно видаткової накладної № ВЦ -0430006 від 30.04.2009 на загальну суму 7175 грн.
Факт отримання відповідачем вищевказаного товару підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2009 року на ім'я ОСОБА_2
Станом на 22.10.2009 відповідач не розрахувався з позивачем на суму 7175 грн.
Ч.1 ст.181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Письмового договору сторони не укладали.
Строк зобов”язання по розрахункам (грошовим зобов'язанням) для відповідача не визначали.
Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів пред'явлення відповідачу вимоги в порядку визначеному ст.530 ЦК України про виконання грошових зобов'язань щодо розрахунків за придбаний 30.04.2009 товар позивачем до суду не подано.
За таких обставин, суд вважає, що право на звернення до суду у позивача виникає тільки після виконання ним приписів ст.530 ЦК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати при відмові у позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.
СУДДЯ В.В.Єфіменко