Дело № 1-141/10
19 апреля 2010 года г. Донецк
Пролетарский районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующей судьи Ульянич И.В
при секретаре Левченко В.О.
с участием прокурора Никоновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, работающего ООО «Леда» оператором литьевых машин, ранее судимого:
- 30.07.2002 года Буденновским районным судом г.Донецка по ч. 3 ст. 185, 304 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
проживающего: АДРЕСА_2,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого;
проживающего: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, совершили корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
31 августа 2009 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_2, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Сони Эриксон Z-750 I» добыт преступным путем 31.08.2009 года, в результате мошеннических действий ОСОБА_4, находясь на рынке «Гор-Сад», расположенном в Ворошиловском районе г.Донецка сбыли указанный мобильный телефон за 400 грн. неустановленному в ходе досудебного следствия мужчине.
31 августа 2009 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_4 находясь в АДРЕСА_1 передала ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон Z-750 I», добытый преступным путем. ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Сони Эриксон Z-750 I» добыт преступным путем 31.08.2009 года, в результате мошеннических действий ОСОБА_4, хранил его при себе с целью дальнейшего сбыта. 31.08.2009 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_1, проследовали на рынок «Гор-Сад», расположенный в Ворошиловском районе г.Донецка, где они сбыли заведомо добытый преступным путем мобильный телефон «Сони Эриксон Z-750 I», за 400 грн. неустановленному в ходе следствия мужчине.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 30.08.2009 года, примерно в 14.00 часов, он пришел домой к ОСОБА_1 и его сожительнице ОСОБА_6, у них в гостях находилась ОСОБА_4. Они решили пойти прогуляться в парк им. Щербакова, где выпили спиртные напитки. Возле торгового центра «Золотое кольцо» они познакомились с ранее неизвестным парнем, распили вместе спиртное. Затем пошли на остановку трамвая 10 маршрута, сели в трамвай и поехали домой, с ними также поехал неизвестный парень. В трамвае ОСОБА_4 попросила у парня мобильный телефон послушать музыку, через некоторое время отдала. Они все вместе вышли на трамвайной остановке ул. Пролетарской и пошли в сторону парка им. Горького. ОСОБА_4 снова взяла у парня телефон послушать музыку и пошла вперед с ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и парень шли сзади, в парке между ними возник конфликт и драка. Они с ОСОБА_1 пошли домой, а парень остался в парке. Когда они вернулись домой, то ОСОБА_4 и ОСОБА_6 дома не оказалось, они пошли их искать. Когда вернулись домой девушки были уже дома. Утром 31.08.2009 года ОСОБА_4 передала ему и предложила продать мобильный телефон «Сони Эриксон Z-750 I», который она взяла у парня. Они с ОСОБА_1 поехали на горсад, где продали неизвестному мужчине телефон за 400 грн.. Деньги разделили по 100 грн. между ним ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В содеянном чистосердечно раскаивался.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 30.08.2009 года, примерно в 16.00 часов, к его сожительнице приехала ОСОБА_4, затем пришел ОСОБА_2 они решили пойти погулять. Гуляли примерно до 23.00 часов, затем решили ехать домой, взяли бутылку водки распили ее, присев на бордюрный камень недалеко от торгового центра «Золотое кольцо». К ним подошел ранее неизвестный парень и стал приставать к ОСОБА_4. Затем они вместе с неизвестным парнем выпили спиртное и решили ехать домой. В трамвае ОСОБА_4 попросила у парня мобильный телефон послушать музыку, через время отдала. Они вместе вышли на трамвайной остановке ул. Пролетарской, ОСОБА_4 снова взяла у парня телефон послушать музыку и они с ОСОБА_6 пошли вперед, он же с ОСОБА_2 и парнем шли сзади. В парке им. Горького у них с парнем возник конфликт и драка. Парень остался в парке, а они с ОСОБА_2 пошли домой. Когда они пришли домой, то ОСОБА_4 и ОСОБА_6 дома не оказалось, они пошли их искать. Когда вернулись домой девушки были уже дома. Утром 31.08.2009 года ОСОБА_4 предложила ОСОБА_2 продать телефон, на что он и ОСОБА_2 поехали на рынок «Гор-сад», где продали телефон, неизвестному мужчине, за 400 грн., деньги разделили между ним, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по 100 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивался.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов дела относительно обстоятельств, характеризующих личности подсудимых.
Таким образом, суд считает, доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной. Подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.
При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, то есть отнесение данного преступления к категории средней тяжести. Данные личности подсудимых, именно:
- подсудимый ОСОБА_1, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.145-156), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.143,144).
- подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.139), по месту жительства и месту учебы характеризуется посредственно (л.д.132,136), является учащимся вечерней школы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.137,138), не работает.
Вместе с этим, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимых. Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили данное преступление при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с освобождением от наказания с испытанием, если они в течении испытательного срока не совершат нового преступления.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.165-1,323, 324, 328, 330 - 335, 337, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если они в течении испытательного срока ОСОБА_1 - два года, а ОСОБА_2 - один год, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на осужденных обязанности согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания.
Контроль за поведением осужденных возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.
Меру пресечения в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде из г. Донецка.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись И. В. Ульянич
Копия верна: Судья: Секретарь: