"13" жовтня 2009 р. Справа № 18/2171
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 13.10.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства “Патріот В” м. Черкаси
до закритого акціонерного товариства “Підприємство „Культтовари”
м. Черкаси
про стягнення 117 220 грн. 00 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство “Патріот В” до закритого акціонерного товариства “Підприємство „Культтовари” про стягнення заборгованості в розмірі 117 220 грн. 00 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів №4/ф від 01.09.2008 року, №7 від 01.08.2008 року та №24/о від 01.09.2008 року.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалось, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2009 року за згодою представників позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2171.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01.08.2008 року між приватним підприємством “Патріот В” (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство „Культтовари” (замовник) було укладено договір №7.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати відповідно до умов цього договору монтаж охоронної сигналізації у приміщенні складу на об'єкті замовника, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17.
Пунктом 2.1. договору встановлено, що договірна ціна робіт складає 970 грн. 00 коп. без ПДВ.
Оплата робіт по п. 1.1. здійснюється згідно з актами виконаних робіт( п. 2.5. договору).
Позивач свої зобов'язання по монтажу системи охоронної сигналізації виконав повністю, що підтверджується підписаним сторонами актом від 28.08.2008 року виконаних робіт по договору №7 від 01.08.2008 року (а.с. 32).
Проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю “Підприємство „Культтовари” має заборгованість перед позивачем за виконані роботи згідно умов договору №7 від 01.08.2008 року в розмірі 970 грн. 00 коп.
В подальшому сторонами було укладено договір від 01.09.2008 року № 24/о на спостереження за допомогою пункту централізованого спостереження за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням груп затримання при надходженні сигналу “Тривога”, та їх технічне обслуговування.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. вищевказаного договору виконавець (позивач) зобов'язався здійснювати в інтересах замовника (відповідача) спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах замовника та у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечувати реагування груп затримання для встановлення причин його надходження. Виконавець надає послуги за даним договором з моменту здачі сигналізації, що встановлена на об'єкті під спостереження і до моменту зняття її з -під спостереження.
Вартість послуг встановлюється за домовленістю сторін (дод. №1 до договору), який є невід'ємною частиною цього договору ( п. 3.1.).
Згідно додатку №1 до договору від 01.09.2008 року вартість послуг зі спостереження за приміщенням складу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17 становить 150 грн. 00 коп. на місяць.
Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно, шляхом перерахування замовником відповідної суми, вказаної у Протоколі договірної ціни (дод. № до договору), що є невід'ємною частиною цього договору, не пізніше 10 числа поточного місяця (п. 3.4. договору).
Позивач умови договору виконав в повному обсязі, про що сторонами було підписано акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000366 за вересень 2008 року, №ОУ -0000367 за жовтень 2008 року, №ОУ -0000368 за листопад 2008 року, №ОУ -0000369 за грудень 2008 року, №ОУ -0000085 за січень 2009 року та №ОУ -0000162 за лютий 2009 року (копії зазначених документів занадяться в матеріалах справи).
Акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) №ОУ -0000265 за березень 2009 року на суму 150 грн. був направлений відповідачу рекомендованим листом від 25.06.2009 року, який був отриманий 26.06.2009 року. Проте даний акт відповідач не підписав та позивачу не повернув.
Отже, враховуючи п. 3.4. договору відповідач повинен був оплатити вартість виконаних робіт до 10.09.2008 року за виконані роботи в вересні 2008 року, до 10.10.2008 року за виконані роботи в жовтні 2008 року, до 10.11.2008 року за виконані роботи в листопаді 2008 року, до 10.12.2008 року за виконані роботи в грудні 2008 року, до 10.01.2009 року за виконані роботи в січні 2009 року, до 10.02.2009 року за виконані роботи в лютому 2009 року, до 10.03.2009 року за виконані роботи в березні 2009 року.
Проте, відповідач вартість виконаних робіт наданих позивачем згідно умов договору від 01.09.2008 року №24/о не оплатив.
Таким чином загальна сума боргу згідно вищевказаного договору становить 1 050 грн. 00 коп.
Також сторонами було укладено договір на охорону об'єкта №4/ф від 01.09.2008 року.
Відповідно до умов вищевказаного договору замовник (відповідач) зобов'язався передати, а виконавець (позивач) прийняти під охорону територію, яка зазначена в дислокації об'єктів ( Додаток №1).
Оплата за послуги охорони за цим договором визначається та узгоджується протоколом погодження договірної ціни ( Додаток №2), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1.).
Згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток №2) вартість послуг згідно договору від 01.09.2008 року становить 11 520 грн. 00 коп. на місяць.
Відповідно до п. 2.2. договору оплата за послуги здійснюється щомісячно на протязі 10 діб з моменту отримання рахунку згідно акту виконаних робіт охорони, що узгоджується сторонами, в безготівковому вигляді шляхом перерахування замовником відповідної суми на розрахунковий рахунок виконавця.
Факт надання позивачем послуг по договору на охорону об'єкта №4/ф від 01.09.2008 року підтверджується підписаними сторонами актами здачі -прийняття робіт (надання послуг):
- №ОУ -0000356 за вересень 2008 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000357 за жовтень 2008 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- № ОУ -0000358 за листопад 2008 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000359 за грудень 2008 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000001 за січень 2009 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000101 за лютий 2009 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000205 за березень 2009 року на суму 11 520 грн. 00 коп.;
- №ОУ -0000311 за квітень 2009 року на суму 11 520 грн. 00 коп. ( копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).
Акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ОУ -0000413 за травень 2009 року та акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000518 за червень 2009 року були направлені відповідачу рекомендованим листом від 25.06.2009 року, який був отриманий відповідачем 26.06.2009 року.
Проте відповідач вищевказані акти не підписав та не повернув позивачу.
Також позивачем виставлялися відповідачу рахунки за надані послуги:
- № СФ-0000386 за вересень від 30.09.2008 року;
- № СФ-0000387 за жовтень від 31.10.2008 року;
- № СФ-0000388 за листопад від 28.11.2008 року;
- № СФ-0000384 за грудень від 10.12.2008 року;
- № СФ-0000001 за січень від 05.01.2009 року;
- № СФ-0000101 за лютий від 02.02.2009 року;
- № СФ-0000206 за березень від 02.03.2009 року;
- № СФ-0000314 за квітень від 01.04.2009 року.
Рахунок № СФ-0000419 від 05.05.2009 року за травень та рахунок № СФ-0000526 від 01.06.2009 року за червень були направлені відповідачу рекомендованим листом від 25.06.2009 року, який був отриманий 26.06.2009 року.
Проте вищезазначені рахунки відповідач також не сплатив.
Таким чином заборгованість відповідача за договором №4/ф від 01.09.2008 року складає 115 200 грн. 00 коп.
Отже, враховуючи вищевикладене, загальний борг відповідача перед позивачем за договорами №№ 7 від 01.08.2008 року, 24/о від 01.09.2008 року та 4/ф від 01.09.2008 року становить 117 220 грн. 00 коп. (970 грн. + 1 050 грн. + 115 200 грн.).
Сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків за 1 квартал 2009 року на суму 82 660 грн. ( а.с. 25).
На адресу відповідача рекомендованим листом від 05.05.2009 року позивачем було направлено претензію №009 від 21.04.2009 року про сплату заборгованості в розмірі 82 660 грн. 00 коп., яку було отримано відповідачем 07.05.2009 року.
Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.
В подальшому позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №018 від 23.06.2009 року, в якому позивач пропонував відповідачу сплатити заборгованість згідно договорів №4/ф від 01.09.2008 року, №24/о від 01.09.2008 року та №7 від 01.08.2008 року в сумі 117 220 грн. до 30.06.2009 року. Даний лист був отриманий відповідачем 25.06.2009 року.
Відповідач у встановлений строк заборгованість не сплатив, відповіді на лист не надав.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов вищевказаних договорів, розрахунку з позивачем за надані послуги та виконані роботи.
Також відповідач під час розгляду даного спору не спростував належними доказами доводи позивача викладені в позові, а також в своїх письмових поясненнях.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги та виконані роботи в розмірі 117 220 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Підприємство „Культтовари”, вул. Хоменка, 17, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01553155, р/р 2600730011213 в ЧОФ УСБ на користь приватного підприємства “Патріот В”, вул. Котовського, 38, кв. 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35754754, р/р 26005060090960 в ЧФ ГРУ “ПриватБанк” м. Черкаси, МФО 354347 - 117 220 грн. 00 коп. -заборгованості, 1 172 грн. 20 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Повний текст судового рішення підписано 19.10.2009 року.