"22" жовтня 2009 р. Справа № 07-13/5238
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Кам'янської міської ради
треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа -підприємець ОСОБА_2, фізична особа -підприємець ОСОБА_3, фізична особа -підприємець ОСОБА_4, фізична особа -підприємець ОСОБА_5
про визнання договору пролонгованим, визнання рішення недійсним, спонукання до продовження договору
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Ковба І.М.
Представники сторін та третіх осіб:
від позивача : особисто позивач ОСОБА_1;
від відповідача: Щербак Ю.І. - за довіреністю від 14.09.2009р.;
від 1-ої третьої особи: ОСОБА_6. - за довіреністю від 13.02.2009р.;
від 2-ої третьої особи: особисто ОСОБА_3;
від 3-ої третьої особи: не з'явився;
від 4-ої третьої особи: не з'явився.
Заявлено позов про скасування рішення комісії з питань відведення земельних ділянок Кам'янської міської ради від 12.03.2008р. про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування підприємцем ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1 про зобов'язання комісії з питань відведення земельних ділянок надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оформлення права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 15 кв. м. та укласти договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1; про скасування рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. №28 -16 - V.
За цими позовними вимогами ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2008р. було порушено провадження у даній справі.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що строк дії укладеного ним із відповідачем договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. закінчився 03.04.2008р., у зв'язку з чим він звертався до відповідача із заявами про продовження дії цього договору та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, на що отримав протокол засідання комісії з питань відведення земельних ділянок Кам'янської міської ради від 12.03.2008р. та рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. №28 - 16 -V, згідно з якими позивачу незаконно в порушення вимог ст. 33 Закону України “Про оренду землі” відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1 і тим самим у продовженні договору оренди цієї земельної ділянки від 19.03.2003р.
Заявою від 11.12.2008р. позивач уточнив позовні вимоги і просив господарський суд визнати дії Кам'янської міської ради протиправними, скасувати рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. № 28- 16 V як незаконне і відновити право позивача на продовження оренди земельної ділянки площею 15 кв. м по АДРЕСА_1 в м. Кам'янка шляхом поновлення договору оренди земельної ділянки.
Господарський суд Черкаської області прийняв уточнені позивачем позовні вимоги і за результатами розгляду справи прийняв рішення від 24.12.2008р., яким позов задовольнив повністю; визнав протиправними дії Кам'янської міської ради в частині відмови в продовженні права оренди земельної ділянки площею 15 кв. м., ненаданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Кам'янка; скасував рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. №28-16-V як незаконне; відновив право позивача на продовження оренди земельної ділянки площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Кам'янка шляхом спонукання Кам'янської міської ради до продовження договору оренди спірної земельної ділянки з належним оформленням відносин в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.
Постановою від 12.03.2009р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2008р. у даній справі скасував повністю і прийняв нове рішення, яким відмовив у позові приватного підприємця ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання недійсною відмови засідання комісії з питань відведення земельних ділянок та скасування рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. №28-16-V.
Постановою від 23.06.2009р. Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2008р. і постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. і передав справу на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Заявою від 29.09.2009р. позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати дії Кам'янської міської ради протиправними і відновити право позивача на продовження оренди земельної ділянки площею 15 кв. м. в м. Кам'янка по АДРЕСА_1. При цьому позивач вказав на нові обставини, які не були вказані у позові, а саме на прийняття виконавчим комітетом Кам'янської міської ради рішення від 27.12.2007р. №505 “Про надання дозволу на будівництво одноповерхового магазину по АДРЕСА_2 на місці існуючих МАФ” та Камянською міською радою рішення від 20.11.2008р. №33-12-V “Про надання земельної ділянки підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.”
Заявою від 09.10.2009р. позивач ще раз уточнив позовні вимоги і просив суд визнати договір оренди земельної ділянки від 19.03.2003р., укладений ним з Кам'янською міською радою, пролонгованим на той же строк та на тих же умовах, визнати недійсними рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 27.12.2007р. №505, рішення Кам'янської міської ради від 24.06.2008р. №28-16-V і від 20.11.2008р. №33-12-V та відновити право позивача на оренду земельної ділянки про АДРЕСА_1 шляхом спонукання відповідача до продовження договору оренди з належним оформленням відносин з моменту фактичного поновлення прав позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Права позивача на одночасну зміну підстав і предмету позову Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.
Вимоги позивача про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 27.12.2007р. №505 та рішення Кам'янської міської ради від 20.11.2008р. №33-12-V є новими вимогами, які не заявлялися у позові, і їх пред'явлення позивачем для розгляду в цій справі не є збільшенням розміру позовних вимог чи зміною підстав або предмету позову.
Відтак в силу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач не має права на пред'явлення таких вимог для розгляду їх у цій справі. Він не позбавлений права пред'явити такі вимоги в окремому позові. Тому господарський суд не прийняв до розгляду в цій справі вимоги позивача про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 27.12.2007р. №505 та рішення Кам'янської міської ради від 20.11.2008р. №33-12-V. Решту уточнених заявою позивача від 09.10.2009р. позовних вимог господарський суд прийняв до розгляду в цій справі.
У засіданні суду позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки не вважає, що у позивача виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р.через невиконання позивачем умов цього договору щодо продовження строку його дії та припинення користування орендованою земельною ділянкою з моменту відчуження розташованого на ній торгового кіоску підприємцю ОСОБА_3
У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.
З 16.10.2009р. по 22.10.2009р. в засіданні суду оголошувалась перерва.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, господарський суд встановив наступне.
19 березня 2003р. між підприємцем ОСОБА_1 та Кам'янською міською радою на підставі рішення останньої від 04.02.2003р. №6-16 було укладено договір земельної ділянки, згідно з яким Кам'янська міська рада зобов'язалася надати підприємцю ОСОБА_1, а остання прийняти в оренду земельні ділянки загальною площею 48 кв. м., у тому числі: 22 кв. м. по АДРЕСА_2 і 15 кв. м. по АДРЕСА_1 згідно з планом тимчасового користування.
Згідно з п. 1.2 договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. цей договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.
Пунктом 1.4 договором оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. його сторони передбачили, що земельна ділянка передається для здійснення підприємницької діяльності без зміни її цільового призначення терміном на 5 років з дати набуття чинності договором.
Підпунктом “б” п. 6.4 договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. встановлено, що орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов цього договору.
Відповідно до пп. “ж” п. 6.4 договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця в 10-денний термін з дня відчуження та переоформити право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До посвідчення Кам'янською міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі.
Згідно з пп. “з” п.6.4 договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. орендар зобов'язаний не менше ніж за три місці до закінчення терміну дії договору звернутись до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення. Ненадходження такого клопотання у вказаний термін є рівноцінним відмові орендаря від продовження договору оренди.
На виконання договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. Кам'янська міська рада за актом приймання передачі від 19.03.2003р. передала підприємцю ОСОБА_1, а остання прийняла в оренду вказані в договорі земельні ділянки.
3 квітня 2003р. договір оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. був зареєстрований Кам'янським районним відділом земельних ресурсів за № 19-23.
Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.04.2004р. №200 підприємцю ОСОБА_1 було дозволено розмістити торгові кіоски на орендованих нею земельних ділянках по вул. Ватутіна,1-а, по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_1.
14 березня 2006р. підприємець ОСОБА_1 і підприємець ОСОБА_3 уклали договір дарування, за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність (подарувала) ОСОБА_3 переносний торговий металевий кіоск розміром 5 кв. м., який був розташований на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1.
Після набуття за договором дарування від 14.03.2006р. права власності на переносний торговий металевий кіоск розміром 5 кв. м., підприємець ОСОБА_3 цей кіоск не переніс на інше місце і став його використовувати для здійснення торгівлі квітами.
За рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 17.01.2008р. №20 підприємцю ОСОБА_3 видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі непродовольчими товарами -квітами в кіоску по АДРЕСА_1 в м. Кам'янка.
Підприємець ОСОБА_1 після передачі ОСОБА_3 у власність переносного торгового металевого кіоску розміром 5 кв. м. іншого кіоску на орендованій нею земельній ділянці площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1 не розмістила і цю земельну ділянку для власної підприємницької діяльності не використовувала, хоча продовжувала сплачувати за неї орендну плату.
27.12.2007р. виконавчий комітет Кам'янської міської ради прийняв рішення №505, яким надав дозвіл підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 на будівництво магазину по АДРЕСА_2 на місці існуючих малих архітектурних форм (кіосків), у тому числі і на орендуємій підприємцем ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1.
7 лютого 2008р. підприємець ОСОБА_1 звернулася до міського голови м. Кам'янка із заявою про затвердження проекту відведення та надання в оренду земельних ділянок площею 48 кв. м., у тому числі 22 кв. м. по АДРЕСА_2 і 15 кв. м. по АДРЕСА_1 для здійснення комерційної діяльності.
Згідно з протоколом засідання комісії з питань відведення земельних ділянок Кам'янської міської ради від 12.02.2008р. розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.02.2008р. було перенесено до визначення строку дії проекту відведення.
4 березня 2008р. підприємець ОСОБА_1 звернулася до міського голови м. Кам'янка із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельних ділянок площею 48 кв. м., у тому числі 22 кв. м. по АДРЕСА_2 і 15 кв. м. по АДРЕСА_1.
Відповідно до протоколу засідання комісії з питань відведення земельних ділянок Кам'янської міської ради від 12.03.2008р. ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1.
24 червня 2008р. Кам'янська міська рада прийняла рішення№28-16-V, яким також відмовила підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 15 кв. м. в м. Кам'янка по АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 надала ще дві заяви від 11.12.2007р. і від 09.01.2008р., адресовані міському голові м. Кам'янка, у яких вона просила продовжити договір оренди землі, зареєстрований у Кам'янському районному відділі земельних ресурсів 03.04.2003р. за № 19-23.
Відповідач заперечив одержання ним цих заяв.
Наявні на заявах позивача від 11.12.2007р. і від 09.01.2008р. відмітки про їх отримання Кам'янською міською радою не містять відомостей про особу, яка розписалася за отримання цих заяв, а саме не вказано її посадового становища та прізвища, що унеможливлює встановлення цієї особи та її стосунків з Кам'янською міською радою. Відтак ці відмітки не свідчать про отримання відповідачем вказаних заяв. Інших доказів на підтвердження надсилання чи вручення заяв відповідачу позивач суду не надав.
Рішення про поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. Кам'янська міська рада не приймала і не надсилала ОСОБА_1 письмових заперечень проти поновлення (продовження) цього договору.
20 листопада 2008р. Кам'янська міська рада прийняла рішення №33-12-V, про надання земельної ділянки площею 89 кв. м. по вул. Пушкіна, 44 в м. Кам'янка в оренду строком на 49 років підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Стаття 31 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Стаття ст. 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” містить такі норми:
Частина 1. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Частина 2. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Частина 3. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.
Строк дії укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. закінчився 03.04.2008р.
Законодавство не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку, на який він був укладений. Необхідною умовою поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. є наявність відповідного рішення відповідача, як органу місцевого самоврядування. Такого рішення відповідач не приймав, тому поновлення цього договору не відбулося.
Право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. передбачене частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” у позивача не виникло, оскільки він не доказав, що звертався не менше ніж за три місяці до закінчення строку дії цього договору до відповідача з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки. Також позивач з 14.03.2006р. після передачі ОСОБА_3 у власність переносного торгового металевого кіоску розміром 5 кв. м., розташованого на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Кам'янка, в порушенням умов договору оренди земельної ділянки від 19.03.2003р. не використовував цю земельну ділянку для власної підприємницької діяльності.
Тобто передбачені частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” такі обов'язкові умови виникнення права на поновлення договору оренди землі, як належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди землі та продовження орендарем користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, у даному випадку відсутні.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:
У позові відмовити повністю.
Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Дорошенко М.В.