"14" жовтня 2009 р. Справа № 02/2293
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:
позивача: Ковтунов Є.О. -за довіреністю, відповідач: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин»
до фізичної особи-підприємця Дяк Олександра Івановича
про стягнення 20 076 грн. 02 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 20 076 грн. 02 коп. збитків, завданих ним позивачу при виконанні робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття підлоги площею 261м? в приміщеннях за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, відповідно до укладеного сторонами договору підряду № 81 від 09 вересня 2008 року.
14.10.2009 року через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14 жовтня 2009 року, укладеної між ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин»і фізичною особою-підприємцем Дяк Олександром Івановичем, та про закриття провадження у справі.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди, просив задовольнити заяву та затвердити мирову угоду від 14 жовтня 2009 року, припинити провадження у даній справі.
Оцінивши докази у справі та подану суду мирову угду, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.
ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин»(замовник за договором, позивач у справі) і фізична особа-підприємець Дяк Олександр Іванович (підрядник за договором, відповідач у справі) уклали договір підряду № 81 від 09 вересня 2008 року, за умовами підрядник зобов'язався у відповідності до умов даного договору виконати своїми силами із матеріалів замовника комплекс робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття підлоги площею 261м? в приміщеннях об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, а замовник зобов'язався прийняти ці роботи і оплатити у відповідності з умовами розрахунків даного договору.
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача збитків, завданих ним позивачу при виконанні робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття підлоги відповідно до вказаного договору підряду.
В процесі розгляду справи сторони досягли згоди зі спірних питань та подали суду спільну заяву від 14.10.209 про затвердження мирової угоди від 14 жовтня 2009 року.
За умовами мирової угоди, підписаної повноважним представником позивача і відповідачем особисто та скріпленої печатками, сторони досягли згоди про наступне:
1. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується виконати спектр робіт по усуненню наявних та прихованих недоліків паркетного покриття, зокрема по усуненню зазорів і щілин, розміри та кількість яких значно перевищують допустимі норми, передбачені СНиП 3.04.01-87, які виникли внаслідок використання неякісних матеріалів та неналежного або неякісного виконання робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»загальною площею 268 м. кв. відповідно до договору підряду № 1 від 09.09.2008 року.
2. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується виконати спектр робіт, зазначений в п.1 даної мирової угоди, власними силами, з використанням власних матеріалів та за власний рахунок.
3. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується усунути недоліки паркетного покриття, які не є наслідком неякісного виконання робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»відповідно до договору підряду № 1 від 09.09.2008 року, зокрема укріплення паркетного покриття та запобігання його подальшого псування. Дані роботи по покращенню стану паркетного покриття підприємець зобов'язується провести за власний рахунок з матеріалів позивача на суму в розмірі 15 510 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 копійок, що становить вартість двадцяти двох одиниць клею Anserkoll, з розрахунку 705 (сімсот п'ять) гривень 00 копійок за одиницю.
4. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п.1 та п.3 становить 47 463 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 00 копійок та відповідно до розрахунку вартості робіт та матеріалів, розрахованої асоціацією виробників паркета України «Паркетний Світ»і наданої підприємцем.
5. Сторони дійшли згоди, що відповідач зобов'язаний виконати всі роботи, використовуючи матеріали, погоджені з позивачем, та такі, що не суперечать вимогам СНиП 3.04.08-87 та технічної карти, щодо здачі-приймання робіт по влаштуванню паркетного покриття підлоги. При цьому відповідач відповідає за доброякісність матеріалів та відповідність матеріалів кошторису.
6. За домовленістю сторін відповідач зобов'язується виконати роботи, зазначені в п.1 та п.3 даної мирової угоди в термін, що за домовленістю сторін становить 10 днів, а саме в період з 1 січня 2010 року до 10 січня 2010 року.
7. Початком виконання робіт відповідачем вважається 1 січня 2010 року.
8. Фактичною датою завершення робіт відповідачем вважається дата підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, який згідно з положеннями ч.1 ст.860 Цивільного Кодексу України зазначає початок гарантійного періоду на виконані роботи.
9. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт надати позивачеві «Інструкцію-пам'ятку покупцю», в якій зазначено, що строк гарантії якості на виконані роботи, яка поширюється на все, що становить результати роботи (ч.2 ст. 859 Цивільного Кодексу України) становить 2 роки.
10. Відповідно до положень даної мирової угоди, та спираючись на положення ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, сторони дійшли згоди про те, що в разі порушення відповідачем зобов'язань, визначених п.п.1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 даної мирової угоди, та порушення відповідачем зобов'язання по сплаті суми в розмірі 15 510 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь відповідача, визначеного п. 3, 4 даної мирової угоди, для нього настають правові наслідки, встановлені законом та даною мировою угодою, зокрема:
- розірвання мирової угоди;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди;
Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
11. Сторони домовились звернутись до господарського суду Черкаської області з заявою про затвердження та визнання цієї мирової угоди та постановлення господарським судом Черкаської області відповідної ухвали про визнання та затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.
12. Сторони домовились покласти судові витрати в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, що включають державне мито в розмірі 200 (двісті) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок на відповідача, та відшкодувати дані витрати позивачеві шляхом виключення суми даних витрат з вартості визначених в п. 3 даної мирової угоди матеріалів”.
Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, отже підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.
Представнику позивача роз'ясненні наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ст. 80 ГПК України, суд
І. Затвердити мирову угоду від 14 жовтня 2009 року, підписану директором приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» Зозуля І.І., що діє на підставі статуту, та фізичною особою-підприємцем Дяк Олександром Івановичем, про наступне:
1. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується виконати спектр робіт по усуненню наявних та прихованих недоліків паркетного покриття, зокрема по усуненню зазорів і щілин, розміри та кількість яких значно перевищують допустимі норми, передбачені СНиП 3.04.01-87, які виникли внаслідок використання неякісних матеріалів та неналежного або неякісного виконання робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»загальною площею 268 м. кв. відповідно до договору підряду № 1 від 09.09.2008 року.
2. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується виконати спектр робіт, зазначений в п.1 даної мирової угоди, власними силами, з використанням власних матеріалів та за власний рахунок.
3. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується усунути недоліки паркетного покриття, які не є наслідком неякісного виконання робіт по глибокому реставруванню паркетного покриття Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»відповідно до договору підряду № 1 від 09.09.2008 року, зокрема укріплення паркетного покриття та запобігання його подальшого псування. Дані роботи по покращенню стану паркетного покриття підприємець зобов'язується провести за власний рахунок з матеріалів позивача на суму в розмірі 15 510 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 копійок, що становить вартість двадцяти двох одиниць клею Anserkoll, з розрахунку 705 (сімсот п'ять) гривень 00 копійок за одиницю.
4. Сторони домовились, що загальна вартість робіт, зазначених в п.1 та п.3 становить 47 463 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 00 копійок та відповідно до розрахунку вартості робіт та матеріалів, розрахованої асоціацією виробників паркета України «Паркетний Світ»і наданої підприємцем.
5. Сторони дійшли згоди, що відповідач зобов'язаний виконати всі роботи, використовуючи матеріали, погоджені з позивачем, та такі, що не суперечать вимогам СНиП 3.04.08-87 та технічної карти, щодо здачі-приймання робіт по влаштуванню паркетного покриття підлоги. При цьому відповідач відповідає за доброякісність матеріалів та відповідність матеріалів кошторису.
6. За домовленістю сторін відповідач зобов'язується виконати роботи, зазначені в п.1 та п.3 даної мирової угоди в термін, що за домовленістю сторін становить 10 днів, а саме в період з 1 січня 2010 року до 10 січня 2010 року.
7. Початком виконання робіт відповідачем вважається 1 січня 2010 року.
8. Фактичною датою завершення робіт відповідачем вважається дата підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, який згідно з положеннями ч.1 ст.860 Цивільного Кодексу України зазначає початок гарантійного періоду на виконані роботи.
9. Підприємець Дяк Олександр Іванович зобов'язується після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт надати позивачеві «Інструкцію-пам'ятку покупцю», в якій зазначено, що строк гарантії якості на виконані роботи, яка поширюється на все, що становить результати роботи (ч.2 ст. 859 Цивільного Кодексу України) становить 2 роки.
10. Відповідно до положень даної мирової угоди, та спираючись на положення ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, сторони дійшли згоди про те, що в разі порушення відповідачем зобов'язань, визначених п.п.1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 даної мирової угоди, та порушення відповідачем зобов'язання по сплаті суми в розмірі 15 510 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь відповідача, визначеного п. 3, 4 даної мирової угоди, для нього настають правові наслідки, встановлені законом та даною мировою угодою, зокрема:
- розірвання мирової угоди;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди;
Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
11. Сторони домовились звернутись до господарського суду Черкаської області з заявою про затвердження та визнання цієї мирової угоди та постановлення господарським судом Черкаської області відповідної ухвали про визнання та затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.
12. Сторони домовились покласти судові витрати в розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, що включають державне мито в розмірі 200 (двісті) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок на відповідача, та відшкодувати дані витрати позивачеві шляхом виключення суми даних витрат з вартості визначених в п. 3 даної мирової угоди матеріалів”.
ІІ. Провадження у справі припинити.
Ухвала набирає чинності з дня прийняття її судом і може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко