Господарський суд Черкаської області
"15" жовтня 2009 р. Справа № 14/2187
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю -Мунька П.Б. (від позивача), не з'явились -представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
справу за позовною заявою
позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізінг Аваль»
до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Софіївка»
про стягнення 252034,87 грн., -
Заявлено позов про стягнення 252034,87 грн. (з них: 228098,03 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 15 червня по 09 липня 2009 року /де 219826,17 грн. основний борг/, 21032,11 грн. пені та 2904,74 грн. три проценти річних за той же період) з підстав невнесення відповідачем лізингових платежів у визначений договором строк за переданий відповідачу у власність на умовах лізингу трактор «Кейс, МХ-Магнум 310»(далі -трактор) у визначений договором строк та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У ході розгляду справи позивач представник позивача зменшив свої вимоги на суму основного боргу у зв'язку з його сплатою після подання позовної заяви і просив стягнути решту вимог та судові витрати.
Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з договором фінансового лізингу від 02.09.2008 №L2932-09/08 та додатків 1 (графік сплати лізингових платежів), 2 (специфікації), 3 (форма акта приймання передачі) і 4 (загальні умови фінансового лізингу) до нього та актом приймання-передачі від 10.10.2008 позивач передав відповідачу трактор вартістю 993000 грн. За час перебування трактора у лізингу за період з 15 червня по 09 липня 2009 року лізингові платежі склали 219826,17 грн. Позивач вказує про сплату відповідачем суми основного борпгу після подання позовної заяви до суду, що підтверджується випискою по рахунку відповідача і відповідачем не оспорюється. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором та додатками до нього, актом приймання передачі, рахунками позивача та доказами їх направлення відповдачу, розрахунками позивача, витягом із установчих документів позивача, довідкою державного реєстратора про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.
Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 219826,17 грн. обрахована з урахуванням сум внесків, зроблених відповідачем у різні періоди, та коефіцієнтів курсової різниці долара США до гривні, є обгрунтованою, відповідає обставинам справи, відповідачем не оспорюється і повністю сплачена. У зв'язку з цим в частині стягнення основної суми боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, однак судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем у судовому засіданні інфляційні за весь період прострочення складають 8271,76 грн., 3% річних -2904,74 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.
За невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, п.5.12 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу. Розрахунок позивача на суму 21032,11 грн. за вказаний ним період відповідачем не оспорюється.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати у розмірі 2756,35 грн. (2520,35 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Софіївка»(Уманський район, с.Собківка, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 32472403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (м. Київ, просп.Московський, 9 корп.5, ідентифікаційний код 34480657) 8271,76 грн. інфляційних, 21032,11 грн. пені, 2904,74 грн. 3% річних, 2756,35 грн. судових витрат -разом 34964,96 грн.
Припинити провадження у справі про стягнення 219826,17 грн. основного боргу у зв'язку відсутністю предмета спору
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.