29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" квітня 2010 р.Справа № 12/360-10
Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ
до Сільськогосподарського кооперативу „Осламово” с.Осламів Віньковецького району Хмельницької області
про стягнення 61374грн. 79коп.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивача: не з'явився
Відповідача: Мудрик І.С. -голова кооперативу
Рішення приймається 29.04.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вассма" м. Київ звернулось з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Осламово" с.Осламів Віньковецького району про стягнення 61374грн. 79коп., з яких 26717грн. 39коп. заборгованості, 15660грн. 09коп. курсової різниці, 4007грн. 60коп. штрафу, 8082грн. 92коп. пені, 1075грн. 29коп. 3% річних, 5831грн. 50коп. різниці від встановленого індексу інфляції. Також позивач просить суд стягнути 4000грн. адвокатських витрат.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №56/1/ГВО від 25.03.2008р.
Листом від 19.04.2010р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача 23717грн. 39коп. заборгованості, 13525грн. 96коп. курсової різниці, 10907грн. 61коп. штрафу, 11291грн. 73коп. пені, 1093грн. 95коп. 3% річних, 6513грн. 96коп. різниці від встановленого індексу інфляції, всього -67049грн. 60коп. Також позивач просить суд стягнути 4000грн. адвокатських витрат.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що придбавав засоби захисту рослин 25 березня 2008 в ТОВ „Торговий дім „Вассма” на загальну суму 86717грн. Кооператив на даний час розрахувався в сумі 63000грн. 3аборгованість складає 23717грн.
В зв'язку з тим, що в кооперативі протягом 2008-2009 років важке фінансове становище та був отриманий малий урожай зерняткових через неякісні засоби захисту рослин, застосування яких не дало ніякого ефекту та призвело до погіршення якості плодів і зібраний урожай з площі 84 гектари в кількості 75 тонн був реалізований на технічну переробку( як несортові).
В зв'язку з вищенаведеним, просить суд звільнити кооператив від штрафних санкцій та пені та відстрочити термін оплати до завершення збирання та реалізації плодів урожаю 2010 року.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
25.03.2008р. між „ТД Вассма” (продавець) та СГК „Осламово” укладено договір купівлі-продажу №56/1/ГВО.
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.5.1, п.5.2, п.6.1) предметом договору є купівля-продаж на території України засобів захисту рослин (товар), порядок загальних умов продажу товару, порядок взаємовідносин продавця та покупця. Продавець постачає, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, згідно цього договору. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у відповідних рахунках-фактурах або накладних. Вартість товару оплачується покупцем шляхом простого банківського переказу на поточний рахунок продавця. Ціни на товар встановлені в національній валюті України, виходячи з курсу долара США. У випадку, якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товари в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ. Оплата товару по кожному рахунку-фактурі або накладної проводиться шляхом: 20% до 01.07.2008р., 80% до 01.10.2008р. Покупець зобов'язаний провести оплату за товар в строк і на умовах, вказаних в розділі 5 цього договору.
Доповненнями до даного договору сторони погоджували найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю з ПДВ в гривнях, курс на день підписання договору, загальну вартість з ПДВ. Також, у вказаних додатках зазначено -в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає до сплати, використовують наступну формулу: S=(A1/A2)*B, де: S -ціна товару на момент перерахування, В -ціна товару на момент підписання договору; А2 -курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1 -курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування коштів.
На виконання умов договору купівлі продажу від 25.03.2008р., згідно видаткових накладних на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 86717грн. 39коп. Належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 22.02.2010р. заборгованість СК „Осламово” перед позивачем склала 23717грн. 39коп.
На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Пунктом 8.3 договору від 25.03.2008р. передбачено, що за порушення термінів оплати покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення оплати. В пункті 8.4 договору передбачено, що сторони відповідно до ст.259 ЦК України домовились проте, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Крім цього, сторони відповідно до п.6 ст.232 ГК України домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.
Відповідно позивачем нараховано 10907грн. 61коп. штрафу та 11291грн. 73коп. пені.
З посиланням на п.5.1 договору від 25.03.2008р. та доповнень до нього, позивачем нараховано 13525грн. 96коп. курсової різниці.
З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 6513грн. 96коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 1093грн. 95коп. 3% річних.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Крім того, при прийнятті рішення судом враховується, що частиною 4 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Проте, п.8.4. договору встановлено, що сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором здійснюється без обмеження строку.
Проаналізувавши розрахунок позивача щодо стягнення пені та 3% річних, суд прийшов до висновку, що на нараховані позивачем періоди та суми заборгованості, правомірним є нарахування 10355грн. 36коп. пені та 1093грн. 12коп. 3% річних.
Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
На підставі ст. 83 ГПК України, ст. 233 Господарського кодексу України, виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи, що належна до сплати сума пені надмірно велика, та беручи до уваги те, що СК „Осламово” виконав більшу частину договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу, а також важкий фінансовий стан кооперативу, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання представника відповідача, зменшити розмір пені до 5000 грн.
Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до Сільськогосподарського кооперативу „Осламово” с.Осламів Віньковецького району Хмельницької області в частині стягнення 23717грн. 39коп. заборгованості, 13525грн. 96коп. курсової різниці, 10907грн. 61коп. штрафу, 5000грн. пені, 1093грн. 12коп. 3% річних, 6513грн. 96коп. різниці від встановленого індексу інфляції є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
В частині стягнення 6291грн. 73коп. пені, 0,83грн. 3% річних у позові належить відмовити.
Клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду належить відхилити, оскільки відповідачем не подано належних доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.
Як вбачається зі свідоцтва №3280, виданого 24.04.2008р., гр. Бонтлаб Василь Васильович має право на заняття адвокатською діяльністю.
26.01.2010р. між ТОВ „Торговий дім „Вассма” (замовник) та ТОВ „Незалежна юридична компанія” (виконавець) укладено договір №01/16-ДПГ про надання правової допомоги.
Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.6, п.3.1, п.3.2) за цим договором виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та СГК „Осламово”, які виникли на підставі договору купівлі-продажу №56/1/ГВО від 25.03.2008р., консультацій з приводу стягнення з відповідача боргу в сумі 26717грн. 39коп. перед замовником, підготовки та подання від імені замовника до господарського суду Хмельницької області позовної заяви про стягнення даної заборгованості, нарахованого розміру курсової різниці, пені, 3% річних, інфляційних витрат, штрафу, які будуть нараховані виконавцем згідно чинного законодавства та умов даного договору, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду справи за вказаним позовом. Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. Для виконання передбачених у даному договорі зобов'язань та користування всіма наданими відповідно до договору правами, виконавець призначає свого працівника адвоката Бонтлаба Василя Васильовича. При необхідності адвокат Бонтлаб В.В. в порядку ст.8 Закону України „Про адвокатуру” для виконання взятих зобов'язань по даному договору може залучати свого помічника. Сторони погодили, що вартість оплати послуг щодо надання правової допомоги становить 4000грн., які замовник зобов'язується сплатити до 31.021.2010р.
Згідно платіжного доручення №5192 від 25.01.2010р. позивач перерахував ТОВ „Незалежна юридична компанія” 4000грн. за надання правової допомоги.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.
Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.
Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про визначення розміру відшкодування витрат на послуги адвоката, суд з врахуванням складності справи, ціни позову вважає, що співрозмірним буде сума у розмірі -3000грн., яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до правомірно заявлених вимог.
Необхідно видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (код ЄДРПОУ 33937992) довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 106грн. 25коп. платіжним дорученням №5190 від 25.01.2010р.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до Сільськогосподарського кооперативу „Осламово” с.Осламів Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 67049грн. 60коп. задоволити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу „Осламово” с.Осламів Віньковецького району Хмельницької області, вул. Нова, 1 (п/р 260071911 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 00412464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (п/р 26002010031008 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) -23 717грн. 39коп. (двадцять три тисячі сімсот сімнадцять гривень 39коп.) заборгованості, 13 525грн. 96коп. (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 96коп.) курсової різниці, 10 907грн. 61коп. (десять тисяч дев'ятсот сім гривень 61коп.) штрафу, 5 000грн. (п'ять тисяч гривень) пені, 1 093грн. 12коп. (одна тисяча дев'яносто три гривні 12коп.) 3% річних, 6 513грн. 96коп. (шість тисяч п'ятсот тринадцять гривень 96коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 661грн. 13коп. (шістсот шістдесят одна гривня 13коп.) державного мита, 232грн. 70коп. (двісті тридцять дві гривні 70коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 000грн. (три тисячі гривень) витрат за надання правової допомоги.
Видати наказ.
В частині стягнення 6291грн. 73коп. пені, 0,83грн. 3% річних у позові належить відмовити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв.67 (код ЄДРПОУ 33937992) довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 106грн. 25коп. (сто шість гривень 25коп.) платіжним дорученням №5190 від 25.01.2010р.
Суддя
Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:
1. До справи;
2. Позивачу;
3. Відповідачу.