Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" квітня 2010 р. Справа № 59/354-09
вх. № 10560/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Безродня А.Ю., за довіреністю б/н від 15.12.2009р.;
3-ї особи на стороні позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
першої 3-ї особи на стороні відповідача - не з"явився;
другої 3-ї особи на стороні відповідача - не з"явився;
третьої 3-ї особи на стороні відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
Фермерського господарства "Іскра", с. Іскра
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верцун Валерій Леонідович, м. Ізюм
до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм;
3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
1. Кравченко Т.М., с.Іскра;
2. Кравченко С.О. с.Іскра;
3. Левкіська сільска рада Ізюмського району Харківської області, м. Ізюм
про зобов'язання прийняти рішення
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача видати рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002р. №6 та про укладення з цією метою нового договору оренди земельної ділянки площею 20,1 га (контур № 26, 19, 35) із земель запасу, яка знаходиться на території Левківської сільської ради Ізюмьского району Харківської області між Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області та ФГ "Іскра" строком на 49 років.
Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2010р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав додаткові письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача (вх.7807).
Третя особа в призначене судове засідання свого повноважного представника не направила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. 13.01.2010р. нею були подані через канцелярію суду письмові пояснення (вх.300), в яких вона підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без участі її представника.
Відповідач в судове засідання також свого повноважного представника не направив, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про слухання справи без участі його представника (вх.1445), у відзивах (вх.2363, вх.1229), наявному в матеріалах справи відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову.
Третя особи на стороні відповідача правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчит відмітка про направлення ухвали від 15.03.2010р. всім учасникам судового процесу.
Від першої та другої 3-іх осіб на стороні відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов позивача (вх.1484), в яких вони підтримали позицію відповідача, а також зазначили, що Розпорядженням Ізюмської райдержадміністрації № 408 від 22.09.2009р. ним були надані у власність земельні ділянки у розмірі 10,4 га риллі, розташовані на полі № 1, контур № 26 на території Левківської сільської ради Ізюмсбкого району Харківської області.
Ухвалою суду від 15.03.2010 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
На підставі рішення Ізюмської районної ради Харківської області ХІІІ сесії ХХІІІ скликання від 09.02.2001р. "Про виділення землі із земель державного запасу для створення фермерського господарства Верцун В.Л." між Верцуном Валерієм Леонідовичем (3-я особа на стороні позивача) та Ізюмською районною адміністацією Харківської області (відповідач по справі) 19.12.2002р. був укладений договір оренди земельної ділянки № 6, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Ізюмському районному відділі земельних ресурсів за № 7. Факт державної реєстрації засвідчено в Левківській сілській раді Ізюмського району.
Відповідно до розділу 1 зазначеного договору відповідач надав Верцуну В.Л. в оренду земельну ділянку площею 20,1 га (конур № 26, № 19, № 35) із земель запасу для створення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Левкіської сілської ради Ізюмського району Харківської області (третя 3-я особа на стороні відповідача).
У відповідності до розділу 2.2. договору він укладається на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. Тобто договір припиняє дію 19.06.2007р.
По закінченню терміну договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви з метою використання земельної ділянки було зареєстровано фермерське господарство "Іскра" (позивач по справі).
Позивач в позовній заяві зазначає, що до закінчення терміну дії договору оренди відповідач надіслав на адресу позивача лист від 09.10.2006р. № 01-16/1723, в якому містилась пропозиція підтвердити наміри щодо використання земельної ділянки після закінчення терміну дії договору. Листом від 13.10.2006р. позивачем був підтверджений намір щодо використання земельної ділянки на новий термін. (Зазначені листи, на які посилається позивач відсутні в матеріалах справи).
Розпорядженням голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області № 568 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ "Іскра" позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та оформлення права оренди загальною площею 20,1 га, для чього позивачу надано термін в 6 місяців.
Позивач технічної документації на затвердження до відповідача в установленому законом порядку не надав, з клопотаннями про продовження або поновлення шестимісячного терміну до відповідача не звертався.
01.09.2009р. між ФГ "Іскра" (позвач по справі) та відповідачем було укладено додадкову угоду до договору оренди, якою строк дії договору встановлено в 49 років. Зазначена додаткова угода не була зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.
25.09.2009р. відповідач надіслав на адресу позивача лист № 01-22/2026, в якому повідомив, що умови додаткової угоди не погоджувались з райдержадміністрацією, зазначена додаткова угода є не дійсною. Відповідач також у листі повідомив, що договір оренди землі був укладений з громадянином Верцуном В.Л., а не з ФГ "Іскра", як зазначено в додатковій угоді та зазначив, що на підставі заяв розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.09.2009р. № 408, № 410 було передано у власність із земель державного запасу із площі 10,4 га контур № 26 гр. Кравченко Т.М. та Кравченко С.О. (перша та друга треті особи на стороні відповідача) земельні ділянки на рівні земельної частки (паю). (Лист наявний в матеріалах справи - а.с. 27).
21.10.2009р. Верцун В.Л. (третя особа на стороні позивача) звернувся до відповідача з проханням з метою ведення подальшої діяльності ФГ "Іскра" видати розпорядження про поновлення договору оренди землі від 19.12.2002р. № 6 та про укладення з цією метою нового договору оренди земельної ділянки площею 20,1 га із земель запасу, яка знаходиться на території Левківської сільської ради Ізюмського району між Ізюмською райдержадміністрацією та фермерським господарством "Іскра", яке було створено Верцуном В.Л. (лист - а.с. 29).
23.11.2009р. відповідач направив голові ФГ "Іскра" Булоус А.В. лист № 01-22/2557/1, в якому зазначив, що договір оренди від 19.02.2002р. № 6 був укладений без виготовлення технічної документації. Для поновлено договору оренди необхідно виготовити зазначену документацію. Розпорядженням голови райдержадміністрації № 568 від 18.12.2006р. позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації та встановлено 6-ти місячний строк виготовлення. ФГ "Іскра" технічну документацію у зазначений строк не виготовило, в зв"язку з чим розпорядження № 568 втратило чинність. (лист - а.с. 30).
Позивач в позовній заяві в обгрунтування заявлених вимог посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи, що він має переважне право на поновлення договору оренди, а також на те, що користується земельною ділянкою після закінчення строку дії договору за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, в зв"язку з чим посить зобов"язати відповідача видати рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002р. №6 та про укладення з цією метою нового договору оренди земельної ділянки площею 20,1 га (контур № 26, 19, 35) із земель запасу, яка знаходиться на території Левківської сільської ради Ізюмьского району Харківської області між Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області та ФГ "Іскра" строком на 49 років.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Отже, з викладеного вбачається, що вимагати поновлення договору оренди землі має право лише особа, яка є стороною цього договору (орендар), а не інша особа. Натомість в даному разі позивні вимоги заявлені особою (ФГ "Іскра"), а не орендарем (Верцун В.Л.). Це означає, що відповідні позовні вимоги ФГ "Іскра" є безпідставними і такими, що не відповідають чинному законодавству.
Крім того, суд приймає до уваги, що у Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 30.11.2007р. №01-8/918 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з орендою земельних ділянок" зазначено, що поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.
Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Способом волевиявлення райдержадміністрації є прийняття розпорядження її головою.
Крім того, слід зазначити, що Закон України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди земельної ділянки містить положення, які не є тотожніми відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України і ст. 33 Закон України "Про оренду землі" не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню, а також не передбачено зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в договорі строків оренди. До того ж позивач в своєму листі до відповідача просив поновити договір оренди, укладений між Верцуном В.Л. та Ізюмською райдержадміністрацією та не на той самий строк, а на 49 років.
Посилання позивача на додаткову угоду від 01.09.2009р., яка була укладена між ФГ "Іскра" та Ізюмською райдержадміністрацією, до договору оренди № 6 від 19.02.2002р., укладеного між Верцуном В.Л. та Ізюмською райдержадміністрацією не приймаються судом до уваги з таких підстав.
Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.
Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.
Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж закону зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
У відповідності до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Всупереч наведених вимог додаткова угода від 01.09.2009р. до договору оренди № 6 від 19.12.2002р. станом на момент винесення рішення по справі не зареєстрована у державному реєстрі, а отже є неукладеною.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 18, 20, 33 Закон України "Про оренду землі", ст.ст. 640, 764, 777 Цивільного кодексу України, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя
/Повний текст рішення підписано 12.04.2010р.
Справа № 59/354-09/