Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" квітня 2010 р. Справа № 16/61-10
вх. № 3015/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання права власності
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить:
- визнати дійсним Договір лізингу №б/н від 10.11.2008 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.07.2000 року, номер запису 2 480 001 0001 007074, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.10.2000р., номер запису 2 480 017 0000 007072, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
- визнати право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Свідоцтво про державну реєстрацію видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.07.2000 року, номер запису 2 480 001 0001 007074, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, державний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір білий, номер кузову НОМЕР_5 (технічний паспорт серії НОМЕР_6) та автомобіль марки HONDA, модель CIVIC 4D, державний номер НОМЕР_4, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_7 (технічний паспорт серії НОМЕР_8), на тій підставі, що позивач повністю сплатила платежі за договором лізингу, однак відповідач відмовився від нотаріального посвідчення спірного договору.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень, доказів по справі не має.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву та клопотання про проведення розгляду справи без його участі .
Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи копій свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця:
- позивач - ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.07.2000 року, номер запису 2 480 001 0001 007074. (а.с. 6);
- відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.10.2000 року, номер запису 2 480 017 0000 007072 (а.с. 7).
10.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір лізингу №б/н (далі по тексту - Договір) відповідно до умов якого відповідач передав у користування позивача строком з 10.11.2008р. по 10.12.2009р. автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, державний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір білий, номер кузову НОМЕР_5 (технічний паспорт серії НОМЕР_6) та автомобіль марки HONDA, модель CIVIC 4D, державний номер НОМЕР_4, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_7 (технічний паспорт серії НОМЕР_8).
Згідно п. 4.1 Договору позивач повинен був сплачувати відповідачу лізингові платежі за наступним графіком:
- до 10 лютого 2009 року - 75 000,00 грн.;
- до 10 травня 2009 року - 75 000,00 грн.;
- до 10 серпня 2009 року - 75 000,00 грн.;
- до 10 грудня 2009 року - 75 000,00 грн..
Як вбачається з наданих до матеріалів справи копій товарних чеків №09/02-2009 від 09.02.2009р., №24/04-2009 від 24.04.2009р., №07/08-2009 від 07.08.2009р. та №30/11-2009 від 30.11.2009р. та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, умови п. 4.1. Договору позивачем були виконані у повному обсязі, сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн.
У пункті 3.1 Договору сторони узгодили, що після закінчення строку Договору, при умові сплати всіх лізингових платежів, майно переходить у власність позивача.
Згідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 799 Цивільного кодексу України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Листом №б/н від 01.12.2009р. позивачем було запропоновано відповідачу нотаріально посвідчити договір лізингу №б/н від 10.11.2008 р.
Листом №б/н 01.12.2009р. відповідач повідомив позивача, що він свої обов'язки по Договору лізингу №б/н від 10.11.2008 року виконав повністю - транспортні засоби передав, та не вбачає можливим застосування ч.2. ст.799 Цивільного кодексу України до Договору лізингу №б/н від 10.11.2008 р., оскільки вважає що він укладений між Фізичними особами-підприємцями, а не просто фізичними особами, і тому відмовився від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України).
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, враховуючи, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зобов'язання за договором сторонами виконано повністю, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 220, 799, 806 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним Договір лізингу №б/н від 10.11.2008 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.07.2000 року, номер запису 2 480 001 0001 007074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.10.2000р., номер запису 2 480 017 0000 007072, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
Визнати право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.07.2000 року, номер запису 2 480 001 0001 007074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, державний номер НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір білий, номер кузову НОМЕР_5 (технічний паспорт серії НОМЕР_6) та автомобіль марки HONDA, модель CIVIC 4D, державний номер НОМЕР_4, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_7 (технічний паспорт серії НОМЕР_8).
Суддя
Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2010 р.