Справа № 2-а-1881 \10
22 квітня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Добінчак О.Л., при секретарі Хоменко Я.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської міської ради, просить визнати дії Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради в особі заступника начальника управління муніципальних послуг Колісника О.В. щодо надання відповіді від 15.01.2010 року за № 17-08-124 протиправними та зобов'язати Горлівську міську Раду розглянути його клопотання від 16.12.2009 року щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 16 грудня 2009 року він звернувся до міської ради з приводу надання земельної ділянки для будівництва гаражу по АДРЕСА_1 15 січня 2010 року листом за підписом першого заступника начальника управління муніципальних послуг міської ради Колісник В.О. йому було відмовлено в наданні земельної ділянки з посиланням на ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України - щодо відповідності місця розташування об'єкта генеральному плану міста Горлівки, який знаходиться на стадії узгодження з відповідними органами, а також з посиланням на ст. 30 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в України” - щодо ненадання ним документів, яки би підтверджували його інвалідність. Вважає відповідь необґрунтованою та незаконною, оскільки відповідно до ст.118 ЗК виключно до компетенції міської ради відноситься розгляд питання про надання у власність земельної ділянки, крім того підстави відмови, на яки посилається відповідач, не передбачені законодавством.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, пояснив також, що для можливості отримання земельної ділянки, за його замовленням були виконані певні роботи, а саме: зроблена топогеодезична зйомка ділянки, зйомка була погоджена з відповідними організаціями, свій висновок також зробило Управління земельних ресурсів, на місто для огляду ділянки виїжджав депутат міської ради, вирішення вказаних питань зайняли у нього багато часу та потребували матеріальних витрат, вважає, що відмова в наданні ділянки порушує його права, просить зобов'язати міську раду розглянути його клопотання.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачі Горлівська міська рада та Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, тому суд, згідно до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Горлівської міської ради з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вулиці Москаленко у Микитівському районі м. Горлівки.
Листом № 17-08-124 від 15.01.2010 року Управління муніципальних послуг Горлівської міської Ради в особі першого заступника В.О. Колісник ОСОБА_1 повідомлено, що питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянки не може бути вирішено міською радою, оскільки генеральний план м. Горлівки, відповідно до якого здійснюється використання земель житлової та громадської забудови, знаходиться на стадії узгодження з відповідними органами, у зв'язку з чим, інформація щодо відповідності гаражів містобудівній документації відсутня.
Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювань земельних відносин.
Згідно до ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом.
За ч.ч.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України - громадяни зацікавлені одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва0, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вулиці Москаленка у Микитівському районі м. Горлівки Горлівською міською радою в порядку, визначеному Земельним Кодексом не розглядалося, тому, суд вважає необхідним зобов'язати Горлівську міську ради розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку, встановленому діючим законодавством та прийняти рішення з цього питання.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради в особі заступника начальника управління муніципальних послуг Колісника О.В. щодо надання відповіді ОСОБА_1 протиправними, суд вважає необхідно відмовити, оскільки надання відповіді не є діям, які перевищують повноваження посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування.
Керуючись ст.ст. 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Горлівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.12.2009 року щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі (27.04.2010р.) заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: