27.04.10 Справа № 5/22-10.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк», м. Київ
до відповідача - виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Роменського міського парку культури та відпочинку ім. Шевченка, м. Ромни, Сумська область
про стягнення 14 313 грн.44 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - Власенко А.Г. (довіреність від 06.02.10р.)
Від відповідача - предст. Лаврик С.О. (довіреність від 19.10.09р.)
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 14313 грн. 44 коп. боргу.
Представник позивача подав суду клопотання та просить суд зупинити провадження по справі, виділити та направити в органи прокуратури матеріали для проведення перевірки фактів існування незаконних джерел надходження коштів та фінансування, витрат, пов'язаних з діяльністю Роменського міського парку культури та відпочинку ім. Т. Шевченка.
Суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки Роменський міський парк культури та відпочинку ім. Шевченка був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, а також судом не виявлено у діяльності відповідача або третьої особи порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
Відповідач заперечує проти позовних вимог і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він є окремою юридичною особою і ніяких договірних відносин з позивачем не мав і не має.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача в судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду від 29 березня 2010 року не виконала.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи в провадження господарського суду Сумської області знаходилася справа № 14/483-06 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк», м. Київ до відповідача - Роменського міського парку культури та відпочинку ім. Шевченка, м. Ромни, Сумська область про стягнення 16240 грн.74 коп. Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.06р. по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 16 240 грн. 74 коп. заборгованості, 162 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що 6 жовтня 2006 року видано відповідний наказ.
Позивач зазначає, що судовий наказ від 06.10.2006 року для виконання було направлено до ВДВС Роменського МУЮ, але виконати вказане судове рішення ДВС не може з наступних підстав: 1) державним виконавцем ще в 2006 році накладено арешт на банківський рахунок міського парку культури та відпочинку ім. Шевченко Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, з того часу будь-які кошти на цей банківський рахунок не надходили і тому державний виконавець неодноразово повертав виконавчий документ стягувачу без виконання; 2) звернення виконання судового рішення на майно боржника також неможливе, так як відповідно до листа заступника міського голови Роменської міської ради Сумської області № 01-15/2262 від 26.09.2008 року все майно міського парку культури та відпочинку ім.. Шевченко перебуває на його самостійному балансі та належить до комунальної власності територіальної громади міста. Тому балансоутримувач повинен вчиняти дії щодо реалізації майна виключно за погодженням власника - міської ради - відповідним рішенням. Крім того, перевіркою проведеною органами прокуратури було встановлено, що після червня 2007 року руху коштів на банківських рахунках міського парку культури та відпочинку ім. Шевченка не було, а все майно парку (атракціони та каруселі) є комунальною власністю Роменської міської ради, але при цьому директор парку культури, його бухгалтерія, працівники продовжують працювати, отримувати заробітну плату, розраховуватись за комунальні послуги всі ці оплати здійснює Роменська міська рада зі своїх банківських рахунків.
З урахуванням зазначених обставин, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Роменська міська рада повинна відповідати за зобов'язання взятими на себе суб'єктом комунальної власності Роменської міської ради-Роменським міським парком культури та відпочинку ім.. Шевченко, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 14313 грн. 44 коп.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи Роменська міська рада є окремою юридичною особою і докази наявності у останньої договірних відносин з позивачем в матеріалах справи відсутні.
Роменський міський парк культури та відпочинку ім. Шевченка є окремою юридичною особою. Як зазначалося вище, позивач просить стягнути з відповідача 14313 грн. 44 коп., при цьому за рішенням суду по справі № 14/483-06 на користь позивача з Роменського міського парку культури та відпочинку ім. Шевченка стягнуто 16 240 грн. 74 коп., що свідчить про часткову оплату останнім заборгованості. Як зазначає сам позивач в претензії на ім'я відповідача заборгованість перед позивачем погашалася Роменським міським парком культури по 29.02.08р. (а.с. 22)
Враховуючи те, що позивач не подав доказів наявності правових підстав для звернення до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла у третьої особи перед позивачем, а також те, що неможливість на даний час виконати судове рішення по справі № 14/483-06 не є підставою для стягнення присудженою за зазначеним рішенням заборгованості з відповідача, який є окремою юридичною особою і договірних відносин з позивачем не мав, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93 державне мито за майнову вимогу сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При поданні позовної заяви позивач не сплатив державного мита за майнову вимогу у встановленому законом розмірі, незважаючи на неодноразові вимоги суду позивач не доплатив державне мито в сумі 2 грн. 80 коп., тому господарський суд в частині стягнення з відповідача на користь позивача 280 грн. 01 коп. позов залишає без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовні вимоги в частині стягнення з виконавчого комітету Роменської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк» 280 грн. 01 коп. - залишити без розгляду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити
Суддя