Україна
Справа №22 ц-7511/08 Головуючий у 1-й інстанції - Бондаренко В. М
Категорія 55 Доповідач - Каратаєва Л.О.
25 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.
при секретарі - Чергенець C.O.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та негайному підключенню будинку до мережі газопостачання, стягненню з відповідача на користь позивача 200 грн. - оплати за газ та 5000 грн. - моральної шкоди.
В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду в частині відмови у підключенні житлового будинку до мережі газопостачання змінити з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог встановив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання ВАТ «Дніпропетровськгаз», з яким укладено відповідний договір № 4-855 від 21.11.2002 р. Постачання газу здійснюється на пільгових умовах, як інваліду 1 групи Великої Вітчизняної війни. Станом на червень 2007 р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 3064, 57 грн. за перевищення норм ліміту, на який розповсюджується пільга, що є підставою для стягнення зазначеної заборгованості.
С такими висновками суду погодитися не можна, тому що, суд прийшов до них не повно дослідивши обставини справи, права і обов'язки сторін, без належної перевірки та оцінки наявних в справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем природного газу, постачання якого здійснює ВАТ «Дніпропетровськгаз», з яким укладено відповідний договір № 4-855 від 21.11.2002 р. Постачання газу здійснюється на пільгових умовах, як інваліду 1 групи Великої Вітчизняної війни, що підтверджується посвідченням (а.с.4). Станом на червень 2007 р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 3064,57 грн. за перевищення норм ліміту, на який розповсюджується пільга. З приводу заборгованості 02.04.2008 р. будинок позивача було відключено від системи газопостачання.
Відносини щодо питань постачання, споживання газу, порядку оплати та відключення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Відповідно до ст. 16 зазначеного Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно до розділу 8 «Прикінцеві положення» - договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із цим Законом до 01.01.2006 р. Договори, що не приведені у відповідність із цим законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Договір між ОСОБА_1 та ВАТ «Дніпропетровськгаз», на який посилався суд у своєму рішенні, зазначаючи порушення з боку позивача та права відповідача з цього приводу, був укладений 21.11.2002 р. та більш не переукладався, не має будь-яких доповнень у зв'язку із прийняттям зазначеного вище Закону, а тому втратив чинність. Посилання на нього в рішенні суду, в обґрунтування дій відповідача щодо відключення газопостачання, є безпідставними.
Згідно до п.6 та 19 Правил надання послуг з газопостачання, останнє припиняється у разі порушення строків сплати за надані послуги. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання. Споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг, протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.
У даному випадку відповідачем не було 'надано суду доказів про письмове повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості та відключення газопостачання з відміткою про його вручення, що є порушенням зазначених Правил та унеможливлює здійснення відключення.
Крім того, позивачем надана розрахункова книжка, з якої вбачається, що станом на червень 2007 р. у нього була заборгованість 200 грн., яка 27.06.2007 р. погашена (а.с.11). У подальшому заборгованість у 3064,57 грн. виникла через перевищення ліміту, з чим позивач категорично незгодний та стверджує, що встановлений ліміт споживання газу не перевищував. Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердив представник ВАТ «Дніпропетровськгаз».
У даному випадку, на відносини, які виникли між позивачем та ВАТ «Дніпропетровськгаз» розповсюджується дія п. 39 зазначених вище Правил, згідно якому, у разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати (що є у даному випадку), відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, підстави для відключення будинку позивача від газопостачання відсутні.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав є припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно підключення будинку позивача до мережі газопостачання та задовольнити позов у цій частині.
Що стосується доводів апелянта щодо необґрунтованості відмови у відшкодуванні моральної шкоди, то вони є безпідставними, оскільки суд першої інстанції дослідив зазначені обставини та надав їм правильну правову оцінку. Стосовно доводів апелянта щодо необгрунтованої відмови у стягненні 200 грн. переплати за газ, то колегія суддів вважає їх також безпідставними, оскільки зазначена сума є сплатою за газ, який був використаний понад встановлений ліміт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо підключення житлового будинку № 17 по вул. Калініна в м. Павлограді Дніпропетровської області змінити та зобов'язати ВАТ «Дніпропетровськгаз» підключити житловий будинок 17 по вул. Калініна в м. Павлограді Дніпропетровської області до мережі газопостачання.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.