Справа №22 -7765/ 2008 рік Головуючий в 1-й інстанції Головін В.О.
Категорія 32 Доповідач - Осіян О.М.
"25" листопада 2008 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- Гайдук В.І.
суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Чергенець C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -
встановила:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був членом сім'ї ОСОБА_1 із 21 листопада 1987 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області ставить питання про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що у позивача виник спір про право на отримання страхових виплат у зв'язку із смертю її чоловіка, а тому їй необхідно звернутися до суду із позовом.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати із наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення юридичного факту про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, був членом сім'ї ОСОБА_1 із 21 листопада 1987 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 суд першої інстанції виходив із того, що такий факт заявником доведено належними доказами.
Але такі висновки суду суперечать нормам ч.6 ст.235 ЦПК України відповідно до якої, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Матеріалами справи та поясненнями самої заявниці ОСОБА_1 підтверджено, що її звернення до суду із заявою викликане відмовою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області нарахувати їй страхові виплати у зв'язку із смертю чоловіка, який був під час життя зареєстрований за іншою адресою ніж вона.
За таких обставин між сторонами виник спір про право, а тому заявниця може звернутися до суду в порядку позовного провадження.
На ці обставини, а також вимоги ч.6 ст.235 ЦПК України суд не звернув увагу, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, ч.6 ст.235, 315 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Павлограді Дніпропетровської області задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2008 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.