26.04.10 Справа № 14/23-10.
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 5 202 грн. 23 коп.
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
При секретарі судового засідання Григор'єва С.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Смук Р.В.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 420 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди державного майна від 18.11.2008 року № 1222, а також стягнути пеню в розмірі 705 грн. 38 коп., штраф в розмірі 1 076 грн. 45 коп.; розірвати договір оренди державного майна від 18.11.2008 року № 1222, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - Сумській філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Дніпродіпроводгосп” нежитлові вбудовані приміщення гаражу загальною площею 105,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 згідно акту прийому -передачі.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, документів, витребуваних судовими ухвалами від 30.03.2010 р. та від 15.04.2010 р., не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
18.11.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного майна № 1222, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення гаражу площею 105,5 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Сумської філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Дніпродіпроводгосп”, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 30.06.2008 р. і становить за незалежною оцінкою 113 220 грн. 00 коп. Зазначений договір був укладений сторонами до 18.10.2011 р.
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, майно передавалось в оренду з метою розміщення майстерні по виготовленню виробів з металу.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ 1 457 грн. 71 коп. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2008 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад місяць 2008 р.
Відповідно до п. 3.3 договору, в подальшому, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п. 3.6 договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця.
Відповідно до п. 5.3 договору оренди та п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи а саме актом приймання - передачі орендованого майна від 18.11.2008 р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди державного майна № 1222 від 18.11.2008 р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 3 420 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості та довідкою позивача щодо стану надходження орендної плати по договору оренди № 1222 від 18.11.2008р. станом на 23.03.2010 р., відповідно до якої за відповідачем рахується основний борг у сумі 3 420 грн. 80 коп.
Відповідачем ні доказів сплати 3 420 грн. 80 коп. основного боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача суду не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Крім цього, позивач, просить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати 705 грн. 38 коп. пені за період з 27.08.2009 р. по 31.03.2010 р. (п. 3.7 договору передбачає, що за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати).
Оскільки, нарахування пені передбачено умовами договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.
Разом з тим, суд вважає правомірними і вимоги позивача по стягненню з відповідача 1 706 грн. 45 коп. штрафу, передбаченого п. 3.8 Договору від 18.11.2008 р. Зокрема, даним пунктом встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
Крім того, позивачем заявлені вимоги розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди № 1222 від 18.11.2008 р. Ці вимоги позивач обґрунтовує тим, що п. 8.4 вказаного договору передбачено право орендодавця відмовитись від договору і вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців. Матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості по сплаті орендної плати за період з 01.08.2009 р. по 28.02.2010 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України № 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. (в редакції, яка діє з 01.01.2010 р.), ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань за таким договором.
Згідно ж ч. 1 ст. 27 вищезазначеного Закону у разі розірвання договору оренди державного майна обов'язком орендаря є повернення балансоутримувачу об'єкту оренди на умовах, зазначених в договорі. Умовами ж договору від 18.11.2008 р. (п.п. 10.10, 10.11) передбачено, що у разі розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу і вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок щодо складання цього акту про повернення майна покладається на орендаря.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем надані докази в підтвердження його вимог, на відміну від відповідача, яким жодних документів в обґрунтування його позиції по справі суду не надано. Тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 2112468) 3 420 грн. 80 коп. основного боргу, 705 грн. 38 коп. пені та 1 076 грн. 45 коп. штрафу.
3. 3.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Розірвати договір оренди державного майна № 1222 від 18.11.2008 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1).
6. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - Сумській філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Дніпродіпроводгосп” нежитлові вбудовані приміщення гаражу загальною площею 105,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 згідно акту прийому - передачі, поклавши обов'язок по складанню акту приймання-передачі на ОСОБА_2.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя