03 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3965/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Клименок А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Косової О.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Чернігівської області від 19.08.2020 №260к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області;
- поновити позивача на посаді, яку він займав станом на 19.08.2020, або на рівнозначній посаді, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 27.10.2020 замінено неналежного відповідача на належного, а саме Прокуратуру Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру.
В судовому засіданні суддею Житняк Л.О. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).
Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Представник відповідача проти зупинення провадження заперечував, зазначивши про те, що дія оскарженого Закону зупиняється тільки з моменту прийняття рішення Конституційного Суду України, а отже не стосується предмету спору.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що Конституційним Судом України розглядається справа №3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).
Оскільки позивача звільнено з займаної посади з органів прокуратури відповідно до наказу від 19.08.2020 №260к на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», який є предметом оскарження в даній справі та був прийнятий на підставі пп.1 п.19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, відповідність якого Конституції України (конституційності) на даний час є предметом розгляду Конституційного Суду України, тому результати розгляду Конституційним Судом України вказаного конституційного подання народних депутатів України істотно вплине на розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).
Положеннями п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №620/3965/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (із змінами), оскільки під час розгляду даної справи підлягають дослідженню обставини правомірності звільнення позивача з займаної посади на підставі норм вказаного Закону, конституційність яких підлягає перевірці Конституційним Судом України.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №620/3965/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк