про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2020 року справа № 580/4847/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, далі - відповідач 1), управління Служби безпеки України в Черкаській області (вул. Гоголя, 240, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 26.12.2018, яким позивача звільнено з посади оперуповноваженого Смілянського МРВ УСБ України в Черкаській області;
- поновити позивача на посаді оперуповноваженого Смілянського МРВ УСБ України в Черкаській області;
- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2018 по дату ухвалення рішення.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 26.12.2018, яким позивача звільнено з посади оперуповноваженого Смілянського МРВ УСБ України в Черкаській області, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 28.10.2020 (відтиск календарного штемпеля Укрпошти на конверті у якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя наголошує, що поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».
Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує наказ про звільнення та пов'язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що про звільнення з порушенням законодавства він дізнався лише 11.08.2020 від з листа відповідача 2 №73/11/К-379/14, не приймається суддею до уваги, оскільки зволікання позивача майже два роки з моменту звільнення (грудень 2018 року) із зверненням до суду з даним позовом не є перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, а незнання ним про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш