Справа № 686/23820/20
02 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника генерал-майора служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Братко Едуарда , Начальника-полковника служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Свірчука Олександра , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 23.09.2020 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Начальника генерал-майора служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Братко Едуарда, Начальника-полковника служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Свірчука Олександра, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2020 вирішено передати Хмельницькому окружному адміністративному суду за підсудністю адміністративну справу №686/23820/20.
Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційного коду позивача та Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За змістом пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В позовній заяві позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів.
Суддя також встановив, що позивач звертає позовні вимоги зокрема, до начальника генерал-майора служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Братко Едуарда та начальника-полковника служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Свірчука Олександра.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, законодавцем чітко визначено, що суттю адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов: 1) однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; 2) спірні правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; 3) перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.
Згідно з ст.4 КАС України "суб'єкт владних повноважень" - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суддя звертає увагу позивача, що останній оскаржує Наказ №17 від 11.01.2020 винесений Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області за підписом начальника генерал-майора служби цивільного захисту Братко Едуарда.
Отже, в даному випадку належним відповідачем буде не фізична особа, яка підписала оскаржуваний наказ, а безпосередньо - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.
Крім того, із змісту позовної заяви суддя встановив відсутність позовних вимог позивача до начальника-полковника служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Свірчука Олександра, а також не зазначено в ній позивачем, яким чином останній порушив його права.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також, у порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач оскаржує наказ Начальника генерал-майора служби цивільного захисту першого державного пожежно-рятувального загону Братко Едуарда №17 від 11.01.2020 про звільнення ОСОБА_1 , але в позовній заяві позивач вказує, що дізнався про винесений вище наказ 22.01.2020, зокрема по телефону від дружини, яка отримала по пошті виписку з наказу №17 від 11.01.2020.
Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суддя із позовної заяви та додатків до неї встановив, що позивач проходив публічну службу у пожежно-рятувальних підрозділах, які відносяться до сил цивільного захисту та оскаржує наказ від 11.01.2020, однак звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області лише 23.09.2020, тобто з порушенням місячного строку передбаченого ст.122 КАС України.
Відповідно до чч.1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивач просить суд стягнути на його користь з Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області моральну шкоду в розмірі 3000000,00 грн.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З урахуванням наведеного факт заподіяння моральної шкоди саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в розмірі 3000000,00 грн позивачем не зазначено, позаяк позивачем не вказано, в чому саме полягають моральні страждання, їх характер та тривалість, з яких міркувань останній виходив визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується та яким чином саме Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області завдало позивачу моральної шкоди.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи, яку привести у відповідність, зокрема правильно визначити відповідачів, а також визначити вимоги до кожного з них, та надати належні обґрунтування своєї вимоги про стягнення моральної шкоди з Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, відомостей щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші докази та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв'язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняті рішення у справі буде повідомляти учасників на вказані ними у позові засоби зв'язку (телефон, електронна пошта).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.П. Шевчук