Справа № 560/3858/20
іменем України
03 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про стягнення адміністративно-господарських штрафів у сумі 680 грн. з СПД ОСОБА_1 по кожній з постанов від 02.07.2020 №№ 203153, 203154, 203155, 203156, 203157, 203158, 203159, 203160, 203161, 203162, 203163, 203164, 203165, 203166, 203167, 203168, 203169, 203170, 203171, 203172, 203173, 203174, 203175, 203176, 203177, 203178, 203179, 203180 та №203181 від 02.07.2020 про стягнення з СПД ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що працівниками управління Укратрансбезпеки 03.06.2020 складено акт №234061 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у якому зазначено, що 03.06.2020, о 14 год. 35 хв., у м.Хмельницький, в районі зупинки "Темп", згідно направлення на перевірку №003936 від 01.06.2020, проведено перевірку автобуса марки SETRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вказує, що в акті зазначено, що водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснювали регулярне пасажирське перевезення за маршрутом "Хмельницький-Варшава". На час перевірки не оформлено квитково-облікову документацію, не надано тахокарти водія ОСОБА_3 за попередні 28 днів (з 02.06.2020 по 06.05.2020), чим порушено розклад руху і здійснено посадку пасажирів поза АС. Таким чином, порушено вимоги ст.53 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР. Позивач зазначає, що зокрема, квитково-касовий лист за 03.06.2020 на маршрут "Хмельницький - Варшава", рейс №00016, автобус SETRA, державний номер НОМЕР_1 , був у наявності (оригінал у позивача). Також до клопотання додані копії проїзних документів на пасажирів зазначеного рейсу. Пасажири поза межами АС не забиралися і без квитків у автобусі пасажирів не було, розклад руху не порушений, оскільки автобус згідно розкладу відправляється з автовокзалу №1 м.Хмельницького о 14 год. 30 хв. і за 5 хвилин об'єктивно подолав відстань біля 1 км. (оригінали квитків знаходяться у пасажирів, копії у позивача). Що стосується відсутності тахокарт за попередні 28 днів на водія ОСОБА_3 , то до зазначеного клопотання додано "Бланк підтвердження діяльності" за 02.06.2020, згідно п.п.12, 13 та 16 якого водій ОСОБА_3 з 10 год. 45 хв. 12.03.2020 до 05 год. 30 хв. 02.06.2020 знаходився у відпустці чи на відпочинку. Також згідно "Бланку підтвердження діяльності" за 03.06.2020, згідно п.п.12, 13 та 16 якого водій ОСОБА_4 з 10 год.00 хв 12.03.2020 до 14 год. 30хв. 03.06.2020 знаходився у відпустці чи на відпочинку (копія бланку додається, оригінал знаходиться у позивача).
Вказує, що незважаючи на наведені факти дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні зазначеного перевезення пасажирів, начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 02.07.2020 винесено постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №203153, №203154, №203155, №203156, №203157, №203158, №203159, №203160, №203161, №203162, №203163, №203164, №203165, №203166, №203167, №203168, №203169, №203170, №203171, №203172, №203173, №203174, №203175, №203176, №203177, №203178, №203179, №203180, №203181.
Зазначає, що постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу є протиправною та підлягають скасуванню.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 21.09.2020 надав до суду відзив, в якому вказує, що 03 червня 2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області здійснено рейдову перевірку транспортного засобу Setra, номерний знак НОМЕР_2 на якому позивач здійснював пасажирські перевезення. Перевірка здійснювалась згідно щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період 01.06.2020 по 07.06.2020 та направлення на рейдову перевірку №003936 від 01.06.2020. Зазначає, що стосовно пред'явлених до позовної заяви бланків підтвердження діяльності відповідач вважає, що вони були виготовлені пізніше дня проведення рейдової перевірки. Вважає спірні постанови правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій вказує, що суб'єктом владних повноважень не доказано правомірність своїх рішень і не спростовано вимоги позовної заяви, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що 03.06.2020 на підставі направлення від 01.06.2020 №003936 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області провели рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки Setra реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За результатами перевірки, у зв'язку із не оформленою квитково-обліковою документацією та не надано тахокарти водія ОСОБА_3 за попередні 28 днів (з 02.06.2020 по 06.05.2020), складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №б/н від 03.06.2020.
02.07.2020 начальник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі акту перевірки виніс постанови №203153, №203154, №203155, №203156, №203157, №203158, №203159, №203160, №203161, №203162, №203163, №203164, №203165, №203166, №203167, №203168, №203169, №203170, №203171, №203172, №203173, №203174, №203175, №203176, №203177, №203178, №203179, №203180 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 680 грн та №203181 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.
Не погоджуючись із спірними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.
Згідно п. 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1567 у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).
Згідно частини 8 статті 53 Закону №2344-ІІІ, передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з статтею 18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Згідно з п. 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.06.2010 №340 (далі по тексту - Положення) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.
Відповідно до пункту 1.3 Положення вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
Згідно пункту 6.1 Порядку встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Згідно п. 1.4 Інструкції адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам'яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування"; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2019 у справі № 816/124/17, яка в силу приписів ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом при вирішенні спірних правовідносин у цій справі.
Отже, водії зобов'язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач у позові не заперечує, що тахокарта у одного з водія була відсутня. За наявного протоколу перевірки та адаптації тахографа, який є основним аргументом справи, неможливо проконтролювати режим роботи і відпочинку водія під час здійснення перевезень пасажирів з м. Варшави до м. Хмельницький.
Суд також не приймає до уваги посилання позивача на "Бланк підтвердження діяльності" за 03.06.2020 згідно якого водій ОСОБА_3 знаходився у відпустці чи на відпочинку, оскільки матеріали справи не містять доказів часу його виготовлення.
Таким чином, позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому до нього правомірно на підставі абзацу одинадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовані санкції у вигляді штрафу.
Суд також зазначає, що в обох бланках підтвердження діяльності вказано, що водії знаходились у відпустці або на відпочинку з 10:00 годин 12.03.2020 до 14:30 годин 03.06.2020. При цьому, під час робочого дня 03.06.2020, а саме проходження медичного огляду водіїв, здійснення технічного огляду транспортного засобу механіком, підготовки транспортного засобу до рейсу, посадки пасажирів, а також при проведенні рейдової перевірки водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично перебували у відпустці.
Наведене вище, є достеменним доказом того, бланки підтвердження діяльності були виготовлені після отримання позивачем акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №234061 від 03.06.2020, оскільки час здійснення перевірки зазначений у акті 14:35 годин, відповідно позивач зазначив час відпустки водіїв до 14:30 год.
Суд звертає увагу позивача, що заповнення щоденних реєстраційних листків режимів роботи праці та відпочинку є щоденним обов'язком водія, а тому перевірка дотримання такого обов'язку проводиться окремо за кожен день, коли водій керував відповідним транспортним засобом.
Таким чином, у разі виявлення порушення водієм зазначеного вище обов'язку уповноважена особа має право накладати штраф за кожен випадок такого порушення.
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Всі основні аргументи, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення сторін, судом розглянуто та оцінено в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач виконав процесуальний обов'язок доказування своєї позиції та підтвердив правомірність прийнятих ним постанов, натомість позивач не спростував факт порушення законодавства, а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.
Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати та витрати на правничу допомогу позивачу не відшкодовуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 02.07.2020 №203153, №203154, №203155, №203156, №203157, №203158, №203159, №203160, №203161, №203162, №203163, №203164, №203165, №203166, №203167, №203168, №203169, №203170, №203171, №203172, №203173, №203174, №203175, №203176, №203177, №203178, №203179, №203180, №203181- відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39816845)
Головуючий суддя О.П. Шевчук