про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3231/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправним рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26.11.2019 року та 18.09.2020 року №212450004266 в частині відмови зарахування пільгового стажу з 01.07.2008 по 14.04.2015 року включно, на посадах Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобутпроект-1" для призначення пенсії за віком відповідно до п.п. 2 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 2003р. за заявою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати пільговий стаж з 01.07.2008 року по 14.04.2015 року включно, на посадах Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобутпроект-1" електромонтеру-лінійнику з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі, які дають право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах як електромонтеру-лінійнику з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі згідно п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними двох рішень відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Належним способом поновлення порушеного права позивач вважає зобов'язання відповідача призначити таку пенсію.
Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - щодо скасування двох рішень.
Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 1681,60 грн. (2102,00 грн.*0,4 + 2102,00 грн.*0,4=1681,60 грн.)
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору на суму 840,80 грн (1681,60 грн - 840,80 грн=840,80 грн).
Також, позивачем заявлено вимогу про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобутпроект-1".
З приводу наведеного, суд зазначає, що відповідно приписів ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Тобто, заявляючи клопотання про залучення третьої особи, позивач має зазначити, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобутпроект-1", чого ним зроблено не було.
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення недоліків:
- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн;
- подання до суду належним чином обгрунтованого клопотання про залучення овариства з обмеженою відповідальністю "Енергобутпроект-1" в якості третьої особи в справі.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3231/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Ковбій