Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 листопада 2020 р. Справа№200/7407/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
10.08.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області які полягають у безпідставному стягненню з його пенсії коштів в розмірі 3711,48 грн. та стягнення цих коштів з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 30.06.2017 року йому була призначена пенсія як особі з інвалідністю та він перебуває на обліку у відповідача відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262.
Листом від 05.06.2020 року № 179/34/01-2020 Головне управління Національної поліції в Донецькій області повідомило його про те, що після перевірки відповідності даних сум грошового забезпечення було виявлені розбіжності та у зв'язку з чим було направлено до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
На підставі цього, листом № 0500-0302-8/12433 від 06.07.2020 року відповідач повідомив його що внаслідок здійснення перерахунку за період з 30.06.2017 року по 30.06.2020 року виникла переплата пенсії в сумі 3711,48 грн.
Відповідно до рішення № 33 від 19.06.2020 року відповідачем будуть утримуватися надміру сплачені кошти з пенсії позивача до повного погашення переплати.
Позивач з цими діями відповідача не погоджується, оскільки помилка в розрахунках виникла не з його вини, та просить суд:
Визнати протиправними дії відповідача відносно утримання з його пенсії коштів в розмірі 3711,48 грн.
Стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 3711,48 грн.
01 вересня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити позивачу у позові зазначаючи наступне.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до положень частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
На підставі статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) - пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення виплати.
Згідно до ч.2 ст. 60 Закону № 2262 - у разі невиконання цього обоє 'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Статтею 60 наведеного Закону також передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Наведеними нормами не передбачено можливості утримання з пенсії у випадку відсутності зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Але, наведеними нормами фактично регулюються правовідносини, у яких утримання з пенсії здійснюються за ініціативою органі Пенсійного фонду України та без згоди пенсіонера.
Підставою для прийняття рішення Головним управлінням про стягнення з позивача сум пенсії, виплачених надміру за період з 01.06.2017 по 30.06.2020 в сумі 3711,48 грн. та утримання з пенсії 20 % до повного погашення сум переплати стало здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням нової Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закину України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 02.06.2020№ 429.
11.06.2020 року Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від головного управління Національної поліції в Донецькій області отримано лист від 05.06.2020 № 179/34/01-2020 про надання документів відносно позивача для внесення змін до його пенсійної справи.
На підстав наданих документів пенсійну справу позивача приведено у відповідність до норм чинного законодавства про що було складено протокол від 12.06.2020 року.
Тобто, позивачу неправомірно за період з 01.06.2017 року по 30.06.2020 року було сплачено кошти у розмірі 3711,48 грн.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону (частина друга статті 5 КАС України).
Питання виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими с державний орган або державна установа, підприємство, організація, регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Таке положення отримало нормативне продовження у частині першій статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Крім того, додатково повідомляємо, що в органах Державної казначейської служби не відкрито рахунків Пенсійного фонду України для проведення виплати пенсії чи заборгованості з виплати пенсії на виконання судових рішень.
Отже, з аналізу вищевикладеного, вбачається, що у разі розгляду судом питання щодо стягнення пенсійних коштів з головного управління то у даному випадку та у розумінні Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» належним відповідачем є відповідний територіальний орган Державної казначейської служби.
На цих підставах у позові просить відмовити.
Відповідач 2 не скористався своїм правом та не спрямував відзив на позовну заяву.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року було відкрите провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справа призначена до розгляду на 01 вересня 2020 року.
15 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року судом було відмовлено в клопотанні представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції.
01 вересня 2020 року судом було відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року судом залучено до справи в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області та відкладено розгляд справи до 03 листопада 2020 року.
03 листопада 2020 року в судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Перевіривши доводи позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд зазначає наступне.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який є громадянином України відповідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Приморським РВУ м.Маріуполя 15.03.2017 року, ІПН НОМЕР_2 (а.с.4).
Відповідачем 1 у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 1348610 та суб'єктом владних повноважень.
Відповідачем 2 у справі є Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 37967785 та суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що листом від 05.06.2020 року № 179/34/01-2020 Головне управління Національної поліції в Донецькій області повідомило позивача про те, що після перевірки відповідності даних сум грошового забезпечення було виявлені розбіжності та у зв'язку з чим було направлено до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (а.с.6).
На підставі цього, листом № 0500-0302-8/12433 від 06.07.2020 року відповідач повідомив позивача про те, що внаслідок здійснення перерахунку за період з 30.06.2017 року по 30.06.2020 року виникла переплата пенсії в сумі 3711,48 грн. та рішенням № 33 від 19.06.2020 року надміру сплачені кошти будуть утримуватися з пенсії до повного погашення переплати (а.с.9).
Рішенням від 19.06.2020 року № 33 Головне управління ПФУ в Донецькій області вирішило стягнути з ОСОБА_1 переплату в розмірі 3711,48 грн. яка утворилася внаслідок лічильних помилок.
Правова позиція суду обґрунтовується наступним.
Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 (далі - Закон № 2262) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі - Закон № 1058).
Відповідно до ст..59 Закону № 2262, відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з ч.2 ст. 50 Закону № 1058 відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону виплачені надміру суми пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, а відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскільки в даному випадку ні яких судових рішень, ухвал, постанов, вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень не було, а було лише рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 33 від 19.06.2020 року про стягнення суми надміру сплачених коштів, то в цьому випадку відрахування з пенсії проводилася органами Пенсійного фонду не на підставі закону.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивач висуває лише одну позовну вимогу - визнати протиправними дії відповідача відносно утримання з його пенсії коштів в розмірі 3711,48 грн.
Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд, в даному випадку вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог та прийняти судове рішення про скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 33 від 19.06.2020 року.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість пред'явленого позову та його задоволення.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші протии Україн” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання стягнення судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відносно утримання з його пенсії коштів в розмірі 3711,48 грн.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 33 від 19.06.2020 року визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Словянськ, пл..Соборна, б.3, код ЄДРПОУ на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 3711,48 грн.
Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та його підписано суддею головуючим 03 листопада 2020 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Хохленков