Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
03 листопада 2020 р. Справа №200/1085/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відповідач 1,
та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) - відповідач 2,
третя особа на стороні позивача - Професійна спілка ЮСТИЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відповідач 1, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - відповідач 2, відповідно до якого просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2019 №3881/1; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення; визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв'язку зі змінами в організації праці; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації «Юстиція Донеччини» з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управлінняюстиції у Донецькій області “Про звільнення ОСОБА_1 ” від 24.12.2019 №3881/1; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29.12.2019 року, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року по дату прийняття рішення по справі у розмірі 418 270,30 (Чотириста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 30 коп. (розраховано без відрахування податків та інших загальнообов'язкових платежів); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1300 (Одна тисяча триста) гривень 70 копійок; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
26 жовтня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, яка вмотивована тим, що в описовій частині рішення від 06.10.2020 №200/1085/20-а судом зазначено, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на його користь з відповідача 1, становить 418270,30 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят грн. тридцять коп.), позивач зазначив, що суд помилково порахував загальний розмір заробітку ОСОБА_1 , що підлягає стягненню з головного управління, та зазначив її в описовій та резолютивній частинах судового рішення. В наслідок множення показника середнього заробітку ОСОБА_1 у розмірі 2519,74 грн. на 191 календарний день, правильною сумою середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу вбачається саме 481270,34 грн.
Позивач просить виправити помилку допущену в судовому рішенні.
Суд дослідивши вказану заяву та перевіривши правильність розрахунків встановив, що ним допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме в абзаці 6 сторінки 13 судового рішення та в абзаці 4 резолютивної частини рішення, а саме замість 481270,34 грн. зазначено 418270,30 грн.
Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, а також виправити описки в рішенні суду.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення в абзац 6 сторінки 13 мотивувальної частини та в абзац 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 200/1085/20-а, зазначивши замість 418270,30 грн. - 481270 (Чотириста вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят) грн. 34 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко