Ухвала від 03.11.2020 по справі 160/13964/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа 160/13964/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.02.2020 року за №4-2683/15-20-СГ, про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із замлеустрою, протиправним та скасувати;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати дозвіл на розроблення землевпорядної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, кадастровий номер 1225055400:01:002:0084 на території Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Також, пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що у разі пропущення строку для звернення до суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, необхідною рисою таких підстав повинна бути саме поважність причин пропуску строку.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.02.2020 року за №4-2683/15-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із замлеустрою, посилаючись на те, що рішення Новопокровської селищної ради Солонянського району від 25.03.3030 року за №53, на підставі якого було встановлено протиправність та незаконність оскаржуваного наказу, ним було отримано лише 20.08.2020 року, у зв'язку з чим пропущений строк на оскарження наказу підлягає поновленню.

При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких доказів на підтвердження таких обставин для поновлення строку на звернення до суду позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем недостатньо обґрунтовано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки не надано достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених у ній. Отже, адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
92588312
Наступний документ
92588314
Інформація про рішення:
№ рішення: 92588313
№ справи: 160/13964/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.02.2021)
Дата надходження: 29.10.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.12.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд