03 листопада 2020 року Справа № 160/13567/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:
- №UA 100120/2020/000008/2 від 13.07.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100120/2020/00112;
- №UA 100120/2020/000009/2 від 13.07.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100120/2020/00113;
- №UA 100120/2020/000010/2 від 15.07.2020 року з карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100120/2020/00114.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність спірних рішень Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.
Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 26.10.2020 р., позивач надав до суду 29.10.2020 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков