м. Вінниця
30 жовтня 2020 р. Справа № 120/4447/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач). Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Вінницького ОВК щодо нездійснення перерахунку (донарахування) та виплати йому вихідної допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ), з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (далі - Постанова №889); зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, згідно з Постановою №889 з урахуванням виплаченої суми.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.07.2020 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплатити грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням виплачених сум. Як зазначає сторона позивача, у відповіді від 13.07.2020 № 11/55/500 відповідач посилається на те, що відповідно до п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 (далі - Інструкція № 260), - до місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога військовослужбовцю у разі звільнення з військової служби, винагороди не включаються. Таким чином, на думку позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність у перерахунку, нарахуванні та виплаті його грошової допомоги при звільненні у запитуваному розмірі, як-то передбачено Постановою №889.
Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
За правилами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Ухвалою від 01.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
21.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією" (далі - Постанова № 460) допомога виплачується з розрахунку місячного грошового забезпечення (без урахування винагород), на яке має право військовослужбовець на день звільнення. Крім того, представник відповідача вказує, що відповідно до пункту 38.6 розділу XXXVIII Інструкції № 260 до місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога військовослужбовцю у разі звільнення з військової служби, винагороди не включаються. Отже, на думку сторони відповідача, позивачу виплата одноразової грошової допомоги при звільненні здійснювалась відповідно до статті 15 Закону №2011-ХІІ, Постанови № 460 та Інструкції № 260.
З огляду на зазначене сторона відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.
07.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилається на висновки, викладені у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі 826/3398/17 та від 08.08.2019 у справі №802/955/17-а. Позивач зазначає, що колегії суддів дійшли висновку, що частиною четвертою статті 9 Закону №2011-ХІІ Міністру оборони України надано повноваження лише визначати порядок виплати грошового забезпечення, тоді як право визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення законом, не віднесено до його компетенції та може бути змінений лише законодавцем. Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон № 2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.
Заперечення на відповідь на відзив стороною відповідача до суду подано не було.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши наведені доводи, суд встановив, що майора ОСОБА_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату Вінницької області, звільнено наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 07.03.2015 №169 з військової служби у запас відповідно до пункту 4 указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VІІІ.
З 17.03.2015 позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 і направлено для зарахування на військовий облік у Вінницький об'єднаний міський військовий комісаріат Вінницької області, що підтверджується витягом з наказу Військового комісара Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату (по стройовій частині) від 17.03.2015 № 46.
25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати довідку-розрахунок із зазначенням складу та сум нарахованої йому у вересні 2016 року вихідної допомоги за попередні періоди, та надати відомості, відповідно до яких норм та законів про нарахування грошового забезпечення військовослужбовців здійснювався розрахунок цієї вихідної допомоги.
У листі від 01.06.2020 №11/55/367 сторона відповідача зазначила, що виплата одноразової грошової допомоги при звільнення ОСОБА_1 , здійснювалась відповідно до Закону № 2011-ХІІ, Постанови №460, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2015 №46 та листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.06.2016 №248/9/1/705.
Також у листі відповідач зазначає, що розрахунок був складений відповідно до грошового забезпечення позивача станом на день звільнення, а саме:
- посадовий оклад - 1060,00 грн.,
- оклад за військовим званням - 125,00 грн.,
- надбавка за вислугу років, 35% - 414,75 грн.,
- надбавка за виконання особливо важливих завдань, 50% - 799,88 грн.,
- премія, 90% - 954,00 грн.
10.07.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою просив здійснити перерахунок та виплатити йому грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової винагороди, яка встановлена військовослужбовцям Збройних сил України Постановою №889 з урахуванням виплачених сум.
Листом від 13.07.2020 №11/55/500 відповідач відмовив у здійсненні зазначеного перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, посилаючись на п.38.6 Інструкції № 260, відповідно до якого до місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога військовослужбовцю у разі звільнення з військової служби, винагороди не включаються.
Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , що й зумовило його звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.09.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ.
Відповідно до статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за віком (за наявності вислуги 10 років і більше), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Тобто, за приписами наведених положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога розраховується з місячного грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Отже, чинним законодавством передбачено єдине поняття грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно до якого вираховуються і пенсійні виплати, і розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.
При цьому питання щодо складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Так, у постанові від 06.02.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з частинами 2,3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Тобто до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат.
Пунктом 1 Постанови № 889, чинної на час звільнення позивача з військової служби, встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду: 1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення; 2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення; 3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови № 889 Уряд установив, з-поміж іншого, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 01 січня 2014 року у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення.
Порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної Постановою №889, регулюється також Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони У країни №550 від 24.10.2016 (далі - Інструкція №550).
Пунктом 2 Інструкції №550 передбачено категорії військовослужбовців, яким здійснюється виплата винагороди та її розміри. З аналізу вказаної норми підзаконного внутрішньо-відомчого нормативно-правового акту чітко видано, що даний вид винагороди виплачується усім категоріям військовослужбовців.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Інструкції №550 виплата винагороди здійснюється в таких розмірах на місяць, військовослужбовцям (крім зазначених у підпункті 1 цього пункту) до 60 % місячного грошового забезпечення.
Виплата винагороди здійснюється з того дня з якого військовослужбовці стали до виконання обов'язків за посадами, але не раніше дня видання наказу про призначення, і до дня їх звільнення від виконання обов'язків за посадами включно (у тому числі й у разі тимчасового виконання обов'язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних командирів (начальників)). Військовослужбовцям, які тимчасово вибули з військових частин зі збереженням посад за місцем служби, виплата винагороди не припиняється в разі вибуття: у відпустку зі збереженням грошового забезпечення - за час перебування у відпустці; на лікування - за час перебування на лікуванні (за період, коли їм виплачувалося грошове забезпечення) та за час звільнення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою; у службове відрядження одиночним порядком, у тому числі на збори, курси, навчання, або в складі підрозділу - за час перебування у відрядженні (п. 4 Інструкції №550).
З системного аналізу вказаної норми чітко видно, що виплата щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 %, введеної Постановою №889, здійснюється з дня видання наказу про призначення на посаду і до дня звільнення. При цьому вона виплачується незалежно від того, чи перебуває особа на лікуванні, у відрядженні, відпустці, навчанні тощо. Тобто, дана грошова винагорода виплачується на постійній основі та не залежить від будь-яких додаткових критеріїв чи обставин, які військовослужбовець має виконати понад свої обов'язки (стрибки з парашутом, наліт годин тощо), а тому вона носить постійний характер.
Таким чином, органом виконавчої влади в особі Міністерства оборони України на кожен рік визначено щомісячні складові грошового забезпечення та їх чіткий розмір, серед яких зазначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода, визначена Постановою №889, у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення на місяць, виплачується щомісяця усім військовослужбовцям. А тому така винагорода носить постійний характер, адже командир нижчого рівня, яким є командир військової частини, зобов'язаний виконати наказ вищестоящого командира - Міністра оброни України, та не може самостійно визначити менший розмір винагороди при настанні певних умов, в той час як наказом Міністра оборони України вже визначено на відповідний рік сталий розмір виплата - 60% усім військовослужбовцям
Враховуючи, що додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2009 №889, нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, що не спростовано відповідачем, підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.
Як зазначає позивач у позовній заяві та у зверненнях до відповідача, йому виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60 % грошового забезпечення на підставі Постанови № 889. Виплата вказаної винагороди не заперечується відповідачем, а лише зазначається про не включення винагород до місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога військовослужбовцю у разі звільнення з військової служби. З огляду на зазначене, у суду наявні підстави вважати цей факт неоспоруваним.
Окрім того, посилання на виплату щомісячної грошової винагороди у розмірі 60 % наявне, зокрема, і у витягу з наказу від 17.03.2015 № 46, а саме: "Виплатити майору ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення по день виключення із списків особового складу".
З огляду на вищезазначені положення нормативно-правових актів та докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов переконання, що виплата такої винагороди мала постійний характер. Проте відповідач таку додаткову грошову винагороду в розмірі, передбаченому Постановою № 889, не включив до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби.
Отже, в розумінні положень статті 9 Закону № 2011-ХІІ додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.
Таким чином, відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення,
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10.05.2019 у справі №820/5285/17, від 29.11.2019 у справі №822/112/18, від 05.12.2019 у справі №295/5200/18, а також з висновками, викладеними у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 240/12352/19.
Окрім того, суд вказує, що відмова відповідача ґрунтується на нормах Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260. Так, за змістом пункту 38.1 розділу XXXVIII цієї Інструкції особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Аналогічні норми щодо не включення винагород до складу грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби, містить також Інструкція про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 № 595, видана на виконання Постанови № 889.
Водночас, застосовуючи вищезазначені Інструкції як спеціальні нормативно-правові акти, що визначають структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті одноразової допомоги при звільненні, відповідач не врахував пріоритетності законів над підзаконними актами та дискреції держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.
Зокрема, частиною 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ Міністру оборони України надано повноваження лише визначати порядок виплати грошового забезпечення, тоді як право визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення законом, не віднесено до його компетенції та можуть бути змінені лише законодавцем.
Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 820/5286/17, від 14.04.2020 у справі № 820/3719/18, а також від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19.
Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення військовослужбовців застосуванню підлягає саме Закон № 2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.
Висновки суду відповідають правовим позиціям Верховного Суду, що викладені, зокрема, у постановах від 24.10.2018 у справі № 820/3211/17, від 10.05.2019 у справі №820/5285/17, від 16.05.2019 у справі № 826/11679/17, від 31.07.2019 у справі № 826/3398/17, від 19.09.2019 у справі № 826/14564/17, від 22.10.20119 у справах № 826/2447/18 та № 520/3505/19, від 31.10.2019 у справі № 826/3397/17, від 05.12.2019 у справі № 295/5200/18, від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19, від 10.07.2020 у справі № 760/8406/16-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Вінницького ОВК щодо нездійснення перерахунку (донарахування) та виплати позивачеві вихідної допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, підлягає задоволенню.
Надаючи правову оцінку обраному позивачем способу захисту шляхом зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, згідно з Постановою №889 з урахуванням виплаченої суми, суд виходив з такого.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відтак, із системного аналізу вищенаведених законодавчих положень вбачається, що метою та завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).
З урахуванням зазначеного, керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 з урахуванням виплаченої суми.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з висновками Європейського суду з прав людини (серед інших справа "Yvonne van Duyn v. Home Office" (Case 41/74 van Duyn v. Home Office)) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом відповідальності держави. Який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань (недофінансування) для уникнення відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію чи прийняли закон, то така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов'язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення перерахунку (донарахування) та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій".
Зобов'язати Вінницький обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних сил України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій", з урахуванням виплаченої суми.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Вінницький обласний військовий комісаріат (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 31, код ЄДРПОУ 08362793)
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович