18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/924/20
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
до фізичної особи-підприємця Боброва Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 5616,98 грн заборгованості,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: участі не брав;
від відповідача: участі не брав.
Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Боброва Андрія Сергійовича про стягнення заборгованості та пені за договором оренди об'єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017 в розмірі 5616,98 грн, з яких:
4140,09 грн заборгованості з орендної плати,
1476,89 грн пені,
та відшкодування судових витрат.
Короткий опис руху справи:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:30 год. 27 серпня 2020 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 судовий розгляд відкладено на 08:30 год. 22 жовтня 2020 року.
Відповідач свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, витребуваних документів не надав. Причини неприбуття невідомі, хоча відповідач належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Ухвали суду від 22.07.2020 та від 27.08.2020 направлені на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі реєстрації та адресі проведення господарської діяльності, вказаних у витягу з ЄДРПОУ.
Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.
Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.
У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.
Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Інших доказів сторонами не подано.
Відповідно до приписів ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.10.2020 прийнята вступна та резолютивна частини рішення суду без їх проголошення.
Дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, судом з'ясовані такі взаємовідносини сторін та обставини.
11.12.2017р. Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради в особі директора Департаменту Удод Ірини Іванівни, що діє на підставі Положення про департамент економіки та розвитку, надалі (Орендодавець-Позивач) та фізична особа-підприємець Бобров Андрій Сергійович, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 18.09.2013 та номер запису: №2026000 0000 032840 (надалі Орендар - Відповідач), уклали договір оренди об'єкта нерухомості комунальної власності в м. Черкаси (а.с. 5-6).
Відповідно п.1.1. договору Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003р. №3-531 надає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 до №1-8, А-9 загальною площею 67,60 м2 по вул. Сумгаїтська, 16 в м. Черкаси для виробництва іншого одягу й аксесуарів.
Відповідно п. 4.1. договір оренди було укладено на термін з 11.12.2017 по 31.10.2020 року.
Згідно п.5.2. договору встановлено, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату, яка встановлюється з розрахунку на один місяць.
Відповідно до п.5.5 договору орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.
Відповідно п.5.1. договору встановлена фактична орендна плата за місяць станом на грудень 2017 року - 436,33 грн., яка в подальшому індексувалась у відповідності до встановленого індексу інфляції.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач у 2019 році звертався в господарський суд Черкаської області з позовом про розірвання договору та стягнення 7740,95 грн заборгованості.
Договір оренди об'єкта нерухомості, укладений 11 грудня 2017 року, рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2019 року у справі №925/543/19 розірвано та присуджено до стягнення з відповідача борг по оренді в сумі 6940,90 грн. та пеню в сумі 800,05грн. за період з 01.08.2018 року по 30.04.2019 року включно.
Рішення суду набрало законної сили 17.10.2019 (а.с. 9-11).
Відповідно до довідки про стан розрахунків заборгованості ФОП Боброва А.С. по орендній платі за нежитлове приміщення по вул. Сумгаїтська, 16 в м. Черкаси згідно договору оренди об'єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017 - відповідачу нараховано 4140,09 грн. орендної плати за період з 01.05.2019 по 01.09.2019 - за наступний період.
Відповідач не виконав договірних зобов'язань за договором оренди об'єкта нерухомості № 2049 від 11.12.2017 за період з 01.05.2019 по 01.09.2019 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4140, 09 грн.
Позивач направив відповідачу лист-пропозицію про виконання зобов'язання за договором оренди об'єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017.
На час звернення Позивача до суду заборгованість не погашена. На суму заборгованості позивачем нарахована пеня 1476,89 грн.
Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення боргу та пені.
Відповідач вимоги не заперечив, доказів проведеного повного розрахунку позивачеві та суду не надав.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення - з огляду на таке.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Між сторонами виникли та існували до 17.10.2019 договірні відносини оплатного строкового використання об'єкта нерухомості, що є комунальною власністю. Договірні відносини врегульовані нормами Цивільного, Господарського, кодексів України.
Позивач є органом місцевого самоврядування відповідно до приписів Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та суб'єктом господарювання з питання використання комунальної власності в межах міста. Позивач може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше - приписи ст. 19 Конституції України.
Відповідач є суб'єктом господарювання на ринку надання послуг в Україні.
Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003р. №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» фізичній особі-підприємцю Боброву А.С. надана в строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Сумгаїтській, 16 в м. Черкаси для виробництва іншого одягу й аксесуарів.
Строк оренди визначено з 11.12.2017 по 31.10.2020.
Мета оренди нежитлового приміщення - виробництво іншого одягу й аксесуарів.
Нарахування заборгованості позивачем проведено за період з 01.05.2019 по 01.09.2019 включно, на суму 4140,09 грн. Відповідач не сплатив Позивачеві орендну плату за користування об'єктом нерухомості, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4140,09 грн, що є предметом спору.
Відповідач вимог не спростував та не заперечив. Свого контррозрахунку вимог не надано. Доказів повного розрахунку відповідач не надіслав.
Таким чином, сума боргу за користування об'єктом нерухомості, яку Позивач просить примусово стягнути, становить 4140, 09 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
На підставі викладеного суд вважає доведеним право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми боргу за користування об'єктом нерухомості комунальної власності - в розмірі 4140,09 грн.
Стосовно стягнення пені.
Позивачем з посиланням на приписи ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 4.6 Договору нараховано 1476,89 грн пені за прострочення оплати за користування нежитловим приміщенням за період з 01.05.2019 по 01.09.2019 включно.
Розрахунок пені зроблений з урахуванням строку позовної давності щодо стягнення пені, визначеного ч.2 ст. 258 ЦК України, та з нарахуванням пені протягом шести місяців на кожне місячне грошове зобов'язання відповідно до вимог ч.6.ст.232 ГК України. При нарахуванні пені враховано також вимоги пункту 521 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, внесені до цього кодексу Законом України №533-ІX від 17.03.2020, відповідно до яких протягом періоду з 01 березня по 31 березня 2020 року платникам податків пеня не нараховується.
Розрахунок пені перевірено за допомогою калькулятора пені апаратного комплексу «Еліт: Ліга Закон». Розрахунок пені не перевищує розміру можливого нарахування пені. Сума пені становить 1476,89 грн за період з 01.05.2019 по 01.09.2019 року включно та підлягає до задоволення. Вимоги про застосування строків позовної давності - не заявлялись.
Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання умов договору оренди об'єкта нерухомості. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом.
Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об'єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.
Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);
- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).
Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2102,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача: фізичної особи-піприємця Боброва Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий
на користь позивача: Департаменту економіки та розвитку Черкаської
міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33457208, рахунок: UA678201720355189008000039739; одержувач платежу: УДК у м. Черкасах; Банк одержувача : Державна казначейська служба України, м. Київ - заборгованість за договором оренди об'єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017
4140,09 грн боргу, 1476,89 грн пені.
Стягнути з відповідача: фізичної особи - Боброва Андрія Сергійовича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий
на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33457208, рахунок: UA678201720355189008000039739; одержувач платежу: УДК у м. Черкасах; Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
2102,00 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.
Повне рішення складено 28.10.2020.
Суддя Г.М. Скиба