Ухвала від 02.11.2020 по справі 910/16166/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/16166/19

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"

до 1. Державного управління справами

2. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого

комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Духновська Олеся Анатоліївна

3. Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1

1) Державне підприємство "Укржитлосервіс"

2) Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" до 1) Державного управління справами, 2) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, 3) Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" про

1. Визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47436836 від 20.06.2019 на нежитлове приміщення № 148 (літера "А"), загальною площею 84,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка Михайла, буд. 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами, код ЄДРПОУ 00037256, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1855973880000, номер запису про право власності 32076792, дата державної реєстрації 13.06.2019.

2. Зобов'язання Державне управління справами та Державне підприємство "Держінвестконсалтинг" усунути перешкоди Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" в користуванні спільним майном шляхом звільнення та надання доступу до приміщення № 148 (літера "А"), загальною площею 84,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка Михайла, буд. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16166/19 від 19.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.12.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16166/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Укржитлосервіс" та Фонд державного майна України; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 скасовано. Матеріали справи № 910/16166/19 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16166/19 від 07.10.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.10.2020.

В судовому засіданні 22.10.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.11.2019.

30.10.2020 від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 910/16166/19 призначеного на 03.11.2020 у режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Христинівський районний суд Черкаської області.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду і обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що звернення надійшло до суду з пропуском строку, встановленого для його подання, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" про проведення судового засідання призначеного на 03.11.2020 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач-3 не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" про проведення судового засідання у справі № 910/16166/19 призначеного на 03.11.2020 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

Попередній документ
92586579
Наступний документ
92586581
Інформація про рішення:
№ рішення: 92586580
№ справи: 910/16166/19
Дата рішення: 02.11.2020
Дата публікації: 04.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 01:19 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
11.02.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 16:00 Касаційний господарський суд
25.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 15:45 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
01.08.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИКУНСЬКА С Я
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ДИКУНСЬКА С Я
КРАСНОВ Є В
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Укржитлосервіс"
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Укржитлосервіс"
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Держінвестконсалтинг"
Державне підприємство "ДЕРЖІНВЕСТКОНСАЛТИНГ"
Державне управління справами
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна
Київська міська рада
заявник:
КНДІСЕ
КНДІСЕ МЮУ
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Держінвестконсалтинг"
Державне управління справами
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне управління справами
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"
представник:
Дубровська Ірина Олегівна
Любавська Ірина Романівна
представник заявника:
Вербицький Ярослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
КРИЖНИЙ О М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне Підприємство "УКРЖИТЛОСЕРВІС"
Фонд державного майна України